Piwo roku - propozycja

[Sokół83]

pewna propozycje mam w zamian za wagi, natomiast jest to propozycja czasochłonna - skoro już aktualizujemy bazę dostępnych piw można przypisać do każdego piwa jego dostępność:

- piwo powszechne np. tyskie, żubr, śląskie, piwa marketowe
- piwo dostępne w sklepach specjalistycznych np żywe, warnijskie, ciechan, jagiełło (ogólnie większość piw z małych browarów)
- piwo dostępne lokalnie np zodiaki, browar na jurze, bartek, edi, olsztyńskie, amber classic mocny red itd
- piwo dostępne w jednym lokalu np piwo z browarów restauracyjnych, corneliusy

pewnie że zawsze się pojawią kontrowersje - głównie między 2. i 3. kategorią ale jak patrzyłem na listę piw to z większością nie byłoby problemu

[delvish]

nadawanie wagi to dla mnie świadome wpływanie na wyniki
- żeby nakierunkować konkurs na grupę zwycięzców bądź wyeliminować z niego grupę niepożądaną

Brak wag. to także świadome wpływanie na wyniki. Eliminuje na ten przykład browary restauracyjne. Twoja propozycja z klasyfikacją wg dostępności piw też dyskryminuje pewne piwa. W czym klasyfikacja związana dostępnością piw jest lepsza od takiej związanej z wielkością produkcji?

P.S. Tyle zamieszania i ogrom pracy do wykonania (oszacowanie dostępności każdego piwa) tylko po to, żeby Porter Łódzki był trochę wyżej? Sokół83, zlituj się

[e-prezes]

zlikwidowanie wag spowoduje, że większą szansę będą mieć piwa masowe, w tym szczególnie Tyskie, Żywiec i inne. czy tego chcemy? jeśli w tym plebiscycie wygra któreś z masowych piw będzie to mój ostatni plebiscyt, bo będzie to oznaczać, że jest g... wart i szkoda dla niego czasu. wagi są potrzebne, widzę to zwłaszcza teraz po przeprowadzce, kiedy mam dostęp do znikomej ilości piw. poza tym będąc jednocześnie w obecnej sytuacji społecznej (żona, dziecko w drodze) nie pozwolę sobie na fanaberie w postaci dalekich i kosztownych podróży czy paczek z niewiadomą zawartością.
wprowadzenie wyboru 10 zwycięzców uważam za większe rozmydlanie. konia z rzędem temu, który potrafi oddzielić tak tych najlepszych by nikogo nie skrzywdzić. ja nie potrafiłbym wyczuć różnicy pomiędzy 7 a 8 miejscem i będzie to czysta loteria a wynik przypadkowy.

[Sokół83]

P.S. Tyle zamieszania i ogrom pracy do wykonania (oszacowanie dostępności każdego piwa) tylko po to, żeby Porter Łódzki był trochę wyżej? Sokół83, zlituj się

mój boże, rzuciłem pewien pomysł i zaproponowałem dyskusje na ten temat a niektórzy już mi dorabiają ideologię do tego...

:|

[delvish]

mój boże, rzuciłem pewien pomysł i zaproponowałem dyskusje na ten temat a niektórzy już mi dorabiają ideologię do tego...:|

Spokojnie Sokół83. Post scriptum było z przymrużeniem oka.
Zgadzam się z prezesem co do 10 głosów na kategorię. 3 w zupełności wystarczą. Uczciwe uszeregowanie, z pamięci, kolejności np. 10 jasnych piw, to abstrakcja. Poza tym, taka liczba głosów mogłaby być teoretycznie przydatna raptem w 2 najbardziej obleganych kategoriach.

[coachu]

Zróbmy 2 rankingi (wstępnie): z wagami i bez wag, przecież kwestia ważenia jest to tylko prosta operacja arytmetyczna, bez problemów do wykonania nawet w excelu. Zobaczmy na ile się różnią, bo może cała dyskusja jest bezprzedmiotowa.
A kwestia samego ważenia to w zasadzie dyskuja bez końca, bo dobór wag jest zawsze arbitralny, zawsze ktoś może zarzucić dlaczego przyjęto te a nie inne wagi, poza tym w sensie ścisłym nie ma czegoś takiego jak ranking bez wag (wagi są, tyle, że równe).

Prześledźcie sobie pojawiające się co jakiś czas w mediach np. rankingi polskich miast, gdzie żyje się najlepiej albo uczelnie, jak duże rozbieżności się pojawiają w zależności od tego jakie czynniki bierzemy pod uwagę i jaką wagę nadajemy danemu czynnikowi.

Proponuję na początek wykonać symulację - jak by się kształtowały rankingi 2008 gdyby nie było wag (tzn. byłyby równe)

[e-prezes]

Jeśli przyjąć, że wagi od 2003 roku były te/takie same to można mówić o postępie. jeśli nie to właśnie tak wyglądały by wyniki plebiscytu, że Warka Strong, Tyskie czy Dębowe Mocne byłoby w czołówce.

[kibi]

Zróbmy 2 rankingi (wstępnie): z wagami i bez wag, przecież kwestia ważenia jest to tylko prosta operacja arytmetyczna, bez problemów do wykonania nawet w excelu. Zobaczmy na ile się różnią, bo może cała dyskusja jest bezprzedmiotowa.

Popieram w całej rozciągłości. Sam miałem coś takiego napisać, ale coachu mnie ubiegł.

[piotrsh]

ART, czy jest szansa na poznanie przynajmniej jakiś wycinkowych wyników zeszłorocznego (lub starszego) rankingu z wagami i bez wag. Może wtedy łatwiej było by dyskutować/ znaleźć sensowne rozwiązanie.

Propozycja coachu dla mnie jest OK

[kopyr]

Słuchajcie, a może skoro to jest plebiscyt browar.biz, to docenić browarbizowiczów aktywnych i po prostu zrobić wagi uzależnione od ilości postów. Zapobiegnie to sytuacji, gdy np. taki czy owaki browar chciałby zmanipulować wyniki i kazał 100 swoim zarejestrowanym, pracownikom głosować wg klucza. Oczywiście nie ma sensu tutaj różnicować, że głos kopyra jest równy 6- tys. głosów 1 postowców.
Ale np.
0 postów - mnożnik 1
1-100 postów - mnożnik 1,2
100 - 500 postów - mnożnik 1,5
>500 - mnożnik 2
Oczywiście można powiedzieć, że to głupi pomysł, bo ktoś jest fachowcem, ale się mało odzywa, a inny udziela się tylko w polityce i dowcipach i ma mieć mnożnik 2. Jednak po pierwsze en masse są to różnice nieistotne, po drugie kto broni fachowcowi się odzywać. Innym sposobem można odjąć posty z działu Przy Piwie.
Oczywiście wartości mnożników można dyskutować, jednak uważam, że to tym bardziej pokazałoby wartość jaką jest forum browar.biz i doceniło aktywność, a nie tylko bierne czytanie.

[Marusia]

Innym sposobem można odjąć posty z działu Przy Piwie.

Bez tego ani rusz, ale w ogóle podziały na wielopostowców i małopostowców nie doprowadzą do niczego dobrego jeśli chodzi o atmosferę na forum

[arzy]

Od czasu pierwszego plebiscytu minął jakiś czas. Wiele się zmieniło. Dostępność piw z małych browarów uległa znacznej poprawie. Jeżeli ktoś chce czego spróbować to dopnie swego i nie wymaga to wielkiego zachodu i wielkich nakładów finansowych. Jak ktoś już wcześniej wspominał, nie jest możliwe spróbowanie wszystkich piw jakie są dostępne w danym roku.
Tak więc jestem za usunięciem wagi. Zobaczymy kto wygra, a jak wygra masówka to znaczy, że jest wiele pracy przed nami, a to forum jest BARDZO potrzebne.

Druga sprawa to browary restauracyjne. Jeszcze nie tak dawno było ich zaledwie kilka, teraz jest kilkanaście. Warzą prawie te same piwa.
Tak więc jestem oddzieleniem browarów restauracyjnych od reszty.

Cała moja wypowiedź tyczy się plebiscytu na za 2010 rok.

[kopyr]

Bez tego ani rusz, ale w ogóle podziały na wielopostowców i małopostowców nie doprowadzą do niczego dobrego jeśli chodzi o atmosferę na forum

Dlatego proponuję stosunkowo niskie te progi czyli 1 post, 100 postów i 500 postów. Z tego ostatniego można zrezygnować, ale dlaczego nie docenić ludzi, którzy po pierwsze na piwie się znają, po drugie są aktywni. Przecież to jest plebiscyt browar.biz, nie aspiruje do plebiscytu ogólnokrajowego. Bynajmniej nie chciałbym deprecjonować tych którzy tylko czytają, ale moim zdaniem to do głosów zeropostowców można mieć zastrzeżenia. Kto mi zagwarantuje, że jakiś browar - niekoniecznie największy, nie zachęci swoich pracowników do zakładania konta na browar.biz żeby głosować na swoje piwo. Baa... kto zabroni Zenkowi z marketingu założyć 20 kont, z których będzie głosował.

[Marusia]

Baa... kto zabroni Zenkowi z marketingu założyć 20 kont, z których będzie głosował.

Dlatego Art stawia warunek, że głosować mogą użytkownicy zarejestrowani przed końcem poprzedniego roku. Musiałby to sobie ktoś rzeczywiście sporo wcześniej zaplanować, żeby taki spamik poczynić

[skitof]

ART, czy jest szansa na poznanie przynajmniej jakiś wycinkowych wyników zeszłorocznego (lub starszego) rankingu z wagami i bez wag. Może wtedy łatwiej było by dyskutować/ znaleźć sensowne rozwiązanie.

Myślę, że takie informacje sami możemy błyskawicznie osiągnąć. Wydaje mi się, że znając wyniki z ostatniego plebiscytu można obliczyć ilość głosów oddanych na dane piwa.

Przykładowo: Piwa jasne dolnej fermentacji do 13%

1. Ciechan Wyborne Niepasteryzowane 342,5 pkt, mały browar Ciechan więc użyty mnożnik 1,25. Bez mnożnika 342,5/1,25 = 274 głosy
2. Noteckie 248,75 pkt. Czarnków (1,25) - 199 głosów
3. Zdrojowe Niepast. 185,0 pkt Konstancin (1,25) - 148 głosów
4. Złote Lwy 154 pkt Amber (1,0) - 154 głosy
5. Mazowieckie Niepast. 106,25 pkt Konstancin (1,25) - 85 głosy
6. Janów Jasne Pełne 83,75 pkt. Janów Lubelski (1,25) - 67 głosy
7. Bierhalle Pils, 82,5 pkt Bierhalle (1,25) - 66 głosy
8. Brackie 78,0 pkt, Bracki Br. Zamkowy (1,0) - 78 głosy
9. Złoty Smok 75,0 pkt. Fortuna (1,0) - 75 głosów
10. Naturalne Niefiltr. 57,5 pkt Gościszewo (1,25) - 46 głosy

Jakie nastąpiły by zmiany, gdyby nie było mnożnika:
Pierwsze dwa miejsca bez zmian.
Piwo z czwartego miejsca wchodzi na trzecie
Piwo z ósmego miejsca wchodzi na szóste
Piwo z dziewiątego miejsca wchodzi na siódme