Wysokowydajna chłodnica zanurzeniowa z rurki KO karbowanej

[Robert13]

Wcześniej chłodziłem gar w wannie z wodą.
Róznice między taką a miedzianą wynikają głównie z braku nalotu, łatwości jej zrobienia i zmontowania szybkozłączek.
Reszta to powierzchnia wymiany ciepła... Jeśli długość nawiniętej rurki będzie taka jak miedzianej, to nie ma siły by nie była ona bardziej wydajna.
W stelazu polecam okrąg w podstawie, bo jednak łatwiej jest ją wówczas nawinąć niż gdy jest to np.trójkąt.

[bnp]

Ja to wiem
chciałem tylko by ktoś potwierdził me wnioski z początku tematu bo tu co niektórzy krytykowali takie rozwiązanie
a ja nie jestem wiarygodny

[jakejake]

no jasne to zależy na któryym forum się pisze lub jaki operator obsługije wymiennik


Rezultaty chłodzenia oceniam na 4, ale w dumie jestem zadowolony. Schłodziłem 20-litrową warkę w około 30 minut do temperatury 30C zużywając około 40-50 litrów zimnej wody o temperaturze około 12C.

Powiem inaczej miałem miedziana , teraz mam z rurki nierdzewnej karbowanej i różnica jest zasadnicza

Zauważ, że chłodziłem tym dopiero jeden raz. Za kolejnym razem nie jest wykluczone, że schłodzę szybciej niż ty.

[bnp]

pewnie tak, wymiennik ma najlepszą sprawność

[bnp]

Dzisiaj schłodziłem 25 l brzeczki do temp 19 st C w 8 minut. Da się pewnie jeszcze szybciej...

[wsaczuk]

jak się odbierze ten wymiennik osobiście to facet puszcza za 190.

Wymiennik ma też tę zaletę że cały czas pracuje na najwyższej różnicy temperatur ergo będzie pracować najwydajniej.

Z wymiennika otrzymujemy gorącą wodę o stałej temperaturze, przy warce 20 litrów to może nie ma takiego znaczenia czy puszczamy to w kanał, ale przy 100 litrach to już serce się kraja żeby tyle gorącej wody wylać w kanał. Można chociaz żonie ciepłą kąpiel zrobić

[Robert13]

Wymiennik ma też tę zaletę że cały czas pracuje na najwyższej różnicy temperatur ergo będzie pracować najwydajniej.

Są inne problemy.
Na przykład zmienność temperatury wody chłodzącej. Przy jej wzroście nie uzyskamy na wyjściu zadawalającej temperatury brzeczki. W przypadku chłodnicy zanurzeniowej po prostu wydłużamy czas chłodzenia, aż do skutku.
Pozostaje jeszcze kwestia osadu zimnego, który łatwiej jest wytrącić używając zanurzeniowej, no chyba, że po przejściu przez wymiennik brzeczkę by przetrzymać z godzinę w pośrednim fermentatorze

Z wymiennika otrzymujemy gorącą wodę o stałej temperaturze, przy warce 20 litrów to może nie ma takiego znaczenia czy puszczamy to w kanał, ale przy 100 litrach to już serce się kraja żeby tyle gorącej wody wylać w kanał.

To może być rownież wadą, zależy jaką gorąca wodę chcemy mieć. Bo cóz to za kąpiel w letniej wodzie...

[tomaszek70]

Wydajność chłodzenia przy użyciu rurki miedzianej jest podobna więc ta wysoka wydajność to trochę na wyrost napisane
Ja widzę 2 wady:
- cena
- trudniejsze czyszczenie przez te karby

Witam serdecznie
sorki za wtracenie sie w dawny post lecz musze pare slow napisac dla sprostowania z uwagi ze ludzie to czytaja i moga bledne wnioski wyciagac.Nierdzewka ma przewodnosc cieplna na poziomie 20wat na metr kelvina natomiast miedz 380wat na metr. wiec tu dyskusje co jest wydajniejsze nie maja wiekszego sensu .wydajnosc miedzi o tej samej grubosci i dlugosci jest prawie 20krotna .Oczywiscie dla poprawy stosuje sie cienkie scianki co poprawia przewodnosc lecz trzeba pamietac ze material ma przyjac i oddac w czym miedz jest niepokonana chyba ze wezmiemy pod uwage srebro.
mozna zrobic bardzo prosty test rurke od dlugosci 2 metrow miedziana i nierdzewna wlozyc do wanny z temperatura plynu 100stopni puscic przez rurke wode o identycznej temperaturze i na koncu obydwoch rur sprawdzic temperature wylotu wody zauwazycie ze ta temperatura mniej wiecej bedize proporcjonalna do przewodnosci!Wasz problem polegal na prozaicznym bledzie czyli totalnie zmiejszonej wymianie cieplnej z uwagi na fakt ze woda puszczona przez rurke po osiagnieciu pierwszego metra miala juz na tyle wysoka temperature ze w dalszych odcinkach z metra na metr jej wydajnosc spadala praktycznie do zera gdzie w nierdzewce taki problem nie wystepuje bo w prosty sposob nie jest w stanie tak szybko przemiescic ciepla z jednej cieczy do drugiej tym samym powierzchnia wymiany jest dluzsza.
konstrukcja powinan byc zrobiona nie jako wezownica w jednym ciagu tylko wezownica w wielu ciagac co na kazda wezownice przypadalaby temperatura wlotu czyli np 12stopni a chlodzenie przy 10 jedno metrowych wezownic byloby wydajniejsze 10krotnie do jednego ciagu co zaoszczedziloby duzo wody do schladzania .To tak na marginesie miedzy miedzia a nierdzewka.
pozdr

[jkocurek]

Ale kolego to ma jakąś wiedzę na ten temat czy tylko tak pisze co mu "chłopski rozum" podpowiada? Słyszał o liczbie Nusselta, Reynoldsa i Prandtla, nieobce mu są zjawiska konwekcji wymuszonej i naturalnej oraz ich wpływ na transport ciepła? Słyszał o współczynniku przenikania, przewodzenia jak i wnikania ciepła oraz o związku pomiędzy nimi i jak oblicza się powierzchnię wymiany ciepła? No i na zakończenie wie czym się różni transport ciepła ustalony i nieustalony? Akurat w tym wypadku opór cieplny ścianki jest mało istotny bo 1000 razy mniejszy od oporu konwekcji naturalnej.

[tomaszek70]

Tak kolego uproscilem to dla zrozumienia uzytego materialu.Co prawda tak jak napisales wiekszosc biore na chlopski rozum nie mniej znam zasady przeplywow laminarnych turbulentnych wpolczynnikow wnikamia po przez przeplyw wymuszony itp .
Dla mnie podstawa do kombinacji jest liczba Nusselta a ona wyraznie mowi ze nierdzewka w stosunku do miedzi to alternatywa niezbyt dobra .Choc w dzisiejszych czasach stosuje sie stal nierdzewna dla oszczednosci prostote i latwosc wykonania oraz dosc malo klopotliwe eksploatacyjnie lecz kosztem sprawnosci!Co do doswiadczenia to marynizuje silniki diesla o dosc sporej mocy ktore musza miec wydajne wymienniki ciepla plynu oraz doladowanego powietrza.I tak na poczatku bez wiekszego wglebiania sie oraz z doswiadczen innych poszedlem w kierunku wymiennikow nierdzewnych z rur karbowanych o przekroju 8mm i wydajnosci 70kW oraz przeplywie wymuszonym czy jak kto woli konwekcji sztucznej .Niestety wydajnosc tych wymiennikow byla nie wystarczajaca .Zwiekszenie przeplywow oraz samych wymiennikow w najkorzystniejszych warunkach dawalo porzadane efekty lecz wielkosc wymiennikow oraz zastosowanie duzych pomp bylo nie do przyjecia .wtedy poswiecilem wiele dni i pieniedzy na doswiadczenia proby itp. Na dzien dzisiejszy mam wymienniki z rur miedzianych o przeroju 8mm karbowane samemu dla poprawy wnikania ciepla po przez turbulencje przeplywu . chlodnice sa o polowe mniejsze oraz przeplyw wody jest wolniejszy a efekt jest zdumiewajacy .zapas wymiany ciepla na poziomie 20procent przy najwiekszym obciazeniu.Wracajac do tematu Tak wiec to co napisalem powyzej jest moim zdaniem zasadne.
pozdrawiam
ps
Oczywiscie nic nie neguje jezeli ktos jest innego zdania a jego zalozenia w praktyce sa zadowalajace to tylko pogratulowac.

[jkocurek]

Rozpatrując każdy problem trzeba patrzeć tam gdzie on na prawdę istnieje. W przytoczonym przez Ciebie przykładzie, gdzie po obydwu stronach przepony masz przepływ wymuszony, zawirowujące karbowania powierzchni faktycznie materiał użyty na przeponę może mieć znaczenie. Jednak w przypadku chłodnicy zanurzeniowej zarówno wnikanie ciepła od strony wody chłodzącej jak i przewodzenie przez przeponę jest o kilka rzędów większe od wnikania przez naturalną konwekcję po stronie brzeczki.
Przykład:
Współczynnik przenikania ciepła oblicza się ze wzoru:
k=1/(1/alfaW + s/lambda + 1/afaB)
wymuszona konwekcja po stronie wody daje wartości alfaW rzędu 1000 W/m2K, podczas gdy naturalna konwekcja w brzeczce to max 50W/m2K, s/lambda dla 0,5mm ścianki KO 0,000025 m2K/W, dla 1mm miedzianej 0,0000033m2K/W. Po podstawieniu do wzoru uzyskuje się odpowiednio
dla KO k=47,56W/m2K
dla Cu k=47,61W/m2K
Różnica jest, ale nieistotna
BTW, w liczbie Nusselta lambda to nie współczynnik przewodzenia materiału przepony tylko czynnika płynącego przez wymiennik.

[Robert13]

Nierdzewka ma przewodnosc cieplna na poziomie 20wat na metr kelvina natomiast miedz 380wat na metr. wiec tu dyskusje co jest wydajniejsze nie maja wiekszego sensu .wydajnosc miedzi o tej samej grubosci i dlugosci jest prawie 20krotna

Tylko, że karbowana ma grubośc scianki niemal 5 krotnie mniejszą (ta która posiadam 0,21mm), oraz po uwzględnieniu powierzchni wymiany ciepła stosunek obu będzie zblizony już do 1:1.
Powierzchnię tę porównuję z dwoch chłodnic ze sklepu:

http://piwoszarnia.pl/chlodnica-zanurzeniowa-p-78.html

http://www.browar.biz/centrumpiwowarstwa/akcesoria/chlodnica_zanurzeniowa

Ta druga jesli jest pod 1/2 cala, zatem średnica wewn-12mm, zewn-16mm

Ale to nie opór materiału chłodnicy jest największą barierą, więc pozostaje powierzchnia wymiany ciepła i tutaj zwycięża karbowana.
Równiez dlatego, że posiada zarobione końcówki gotowe do wkręcenia przyłącza kranowego pod szybkozłączki.

[Robert13]

s/lambda dla 0,5mm ścianki KO

Grubość ścianki to 0,21mm lub 0,3mm, bo w takich dwóch wariantach są sprzedawane pod 1/2 cala.

[jkocurek]

Przecież piszę, że opór ścianki nie ma praktycznie znaczenia, więc czy ma ona 0,5mm grubości czy 0,21mm nie robi istotnej różnicy.

[anteks]

Tomaszku prośba używaj polskich znaków, wielkich liter, trudno się czyta taki tekst