Wysokowydajna chłodnica zanurzeniowa z rurki KO karbowanej

[tomaszek70]

witam
Dobrze Antku postaram pisać polskimi znakami choć cieżko z łatwizny się przesiąść
Kogucik
przyznaje że fizykiem nie jestem a edukacje ukończyłem bardzo dawno temu lecz uważam że w obliczeniach popełniłeś błedy.Jeżeli się mylę to chyle czoło ale w/g tego co napisałeś, materiał nie ma wiekszego znaczenia. W/g twojej teorii po przez wzory i wyprowadzenie kazdy materiał począwszy od plastiku po srebro bedzie miał podobny wynik.Moim zdaniem inny wynik alfaW afaB powinien byc dla miedzi a inny dla nierdzewki .Po przez rożną przewodność cieplną konwekcja po stronie alfab bedzie inna oraz tym samym po stronie alfaw .Ale jak juz pisalem jestem praktykiem na chlopski rozum wiec pozwoliłem sobie zakupić materiał i przeprowadzić doświadczenie ktore nagram i wrzucę na youtuba.Zamówiłem rurke z nierdzewki o srednicy wewnetrznej 6mm karbowana o długości 3 metry za 1 metr 9.90. Rurka miedziana o długości 3 m ze scianka wewnetrzna 6mm gładką za 1 metr 10zl.doświadczenie będzie polegało na umieszczeniu zwiniętych dwóch rur do jednego garnka o pojemnosci 10l i temperaturze 90stopni z jednym ujeciem zimnej wody i koncami włozonymi do dwóch mniejszych garnków do których bedzie spływała woda z rur oraz bedą tam zanużone termometry .To ma na celu z ktorej rury popłynie cieplejsza woda co bedzie sie bezpośrednio przekładalo na sprawność odbierania ciepła. drugie doświadczenie bedzie polegalo na wychłodzeniu wody w garnku o pojemnosci 10l w identycznych warunkach przez miedz i nierdzewke .oraz trzecie doświaczenie bedzie polegało na sprawdzeniu rożnicy sprawności rurki miedzianej w 3 spirarach po 1m .Sam jestem bardzo ciekawy wyniku tych dwoch rurek .
pozdrawiam

[longmen]

witam,
tomaszku super, że masz takie zacięcie i chcesz zrobić eksperyment - trzymam kciuki.
Ale jkocurek ma niestety rację.
Obawiam się, że jeżeli zmierzysz jakieś różnice to będą one wynikały z błędów urządzeń pomiarowych, niedokładnych przepływów (np. ilości, prędkości), błędów termometru, różnych temperatur garnków (różniaca 1-2 stC będą miały znaczenie) itd.
I oczywiście nie zapomnij każdego z pomiarów wykonać kilka razy, żeby odrzucić najbardziej skrajne wyniki (które zapewne będą się rozkładały zgodnie z krzywą gaussa).
Nie chce mi się szukać książki do wymiany ciepła ze studiów i materiałów z wykładów ale na pierwszy rzut oka nie widzę jakiś błędów w wyliczeniach jkocurek'a.
pozdrawiam

[jkocurek]

witam

Kogucik

Toś mnie ubawił

.Jeżeli się mylę to chyle czoło ale w/g tego co napisałeś, materiał nie ma wiekszego znaczenia. W/g twojej teorii po przez wzory i wyprowadzenie kazdy materiał począwszy od plastiku po srebro bedzie miał podobny wynik.

Ma znaczenie. W końcu po coś jest w tym wzorze. O oporze cieplnym decyduje ten składnik, który ma największy opór (i to się też tyczy wielu innych zjawisk). Zauważ, że gdyby po stronie brzeczki było równie dobre wnikanie jak po stronie wody to opór ścianki zaczyna istotnie wpływać na wynik. W omawianym przypadku decyduje opór konwekcji, który jest duży i tym większy im niższa jest temperatura brzeczki.

Moim zdaniem inny wynik alfaW afaB powinien byc dla miedzi a inny dla nierdzewki . Po przez rożną przewodność cieplną konwekcja po stronie alfab bedzie inna oraz tym samym po stronie alfaw .

Owszem w pewnym stopniu zależą ale naprawdę minimalnie.

Ale jak juz pisalem jestem praktykiem na chlopski rozum wiec pozwoliłem sobie zakupić materiał i przeprowadzić doświadczenie ktore nagram i wrzucę na youtuba....

powodzenia. Chwalebne to by rozwiać wątpliwości za pomocą eksperymentu. Zwróć jednak uwagę, że rurka karbowana ma większa powierzchnie wymiany ciepła i należałoby to uwzględnić w doświadczeniu.

[tomaszek70]

witam
sorki ale nic w podtekście nie miałem na myśli z kogucikiem czysta nieuwaga.
wszystko do doswiadczenia mam lecz troche mało czasu wiec zrobiłem takie podstawowe które opisze . Mimo to zauważam w tym braki w dokładnosci po przez karbowanie nierdzewki .Na uwadze mam powierzchnie przylegania czujnika do karbowanej rurki.
Pomijam ze karbowana nierdzewka ma wieksza powierzchnie wymiany .
Dwie rurki zwiniete w spirale podlaczone do bierzacej cieplej wody oraz z wyrownanym przeplywem koncowym. Czujniki temperatury umieszczone na poczatku rurek mniej wiecej w odleglosci 50cm od wejscia cieplej wody .Na rurce nierdzewnej temperatura 52.4 stopnia na rurce miedzianej 54.8stopnia co ciekawe rurka miedziana osiagnela ta temperature o okolo 5sekund szybciej niz rurka nierdzewna .Drugi pomiar to umieszczone czujniki temperatury na koncu rurek mniej wiecej 40cm przy koncu i temperatura rurki nierdzewnej 50.7stopnia dla rurki miedzianej 55.3 stopnia .Wynik jest troche nie logiczny dla rurki miedzianej . temperatura wody wylotowej w garnkach jednakowych dla nierdzewki 56.2 dla miedzi 55.9.
musze to przemyslec i ponowic testy jak bede mial wiecej czasu

[jkocurek]

OK. Ale tak zrobiony test niczego nie dowodzi. Tak na dobra sprawę to nie bardzo rozumiem co i jak testowałeś. Puszczałeś do rurek ciepłą wodę, rurki były w powietrzu i sprawdzałeś temperaturę ścianki? Jaka była temperatura wlotowa tej wody? W jaki sposób uzyskałeś tę samą temperaturę dla testów z miedzią i KO?

[tomaszek70]

temperatura wlotowej wody 58.2 .
do weza przysznica wlożony zostal trójnik do trójnika dwa weze gumowe grube o srednicy wewnetrznej 8mm o dlugosci rownej 50cm do tych wezy podlaczona z jednej strony rurka miedziana i z drugiej nierdzewna na koncu pomiar przeplywu po przez szybkosc nalewania 5 litrow . Wyrownany przeplyw po przez zmiejszenie przeplywu na miedzi . reszta tak jak napisałes.
roznice sa zauwazalne na plus miedzi lecz tak jak napisales niczego praktycznie nie dowodza.
jutro nastepne testy
pozdr

[tomaszek70]

witam
przeprowadziłem tak mi sie wydaje najwiarygodniejsze testy dotyczace miedzi gladkiej 8/1 i nierdzewki karbowanej 8/0,21
z cała odpowiedzialnością stwierdzam że do chlodzenia stal nierdzwna karbowana o grubosci scianki 0,21 nadaje sie bardziej niz miedz o grubosci scianki 1mm niekarbowana.
roznice .
woda wejsciowa 58stopni przepływ dla KO i cu 6l na 1,40min naczynia rowne o temp wody 10stopni czas rozpoczecia 16.35 czas koncowy 16.51 temperatura wody w naczyniu dla nierdzewski 46stopni dla miedzi 41,2stopnia przy schladaniu i osiagnieciu temperatury dla nierdzewki 19stopni dla miedzi byla 26stopni .
to takie przyblizone wartosci lecz staralem sie wykonac je jak najbardziej poprawnie.
taki sam eksperyment tylko z przeplywem wody 6l na minute dla miedzi i 6 litwor na 2 minuty dla nierdzewki
rozpoczecie 16.15 koniec 16.27
nierdzewka 37,7 stopnia miedz 40.2 stopnia
wyrownane wartosci byly przy przeplywie okolo 35% wiekszym dla miedzi.
jezeli chodzi o chłodzenie beczki to tak jak koledzy pisali nierdzewka karbowana z tak cienka scianka i karbowana robi wrazenie!
wcześniejszy test był obarczony zbyt dużymi błedami dlatego wychodziły głupoty.
Uwazam ze i tak niestety nie mam odpowiedzi co jest lepsze czy miedz o grubosci 1mm czy nierdzewka o grubosci 0.21mm z uwagi ze karbowanie tak jak zresztą pisaliście daje wieksza powierzchnie lecz co ważniejsze zawirowania wewnątrz rurki co zwieksza jej wydajnoscc..Teraz zrobie urzadzenie do karbowania rur miedzianych i odcinek 3m miedzi bedzie karbowany pod niewielkim kontem co da podobne (moze nie tak duze jak w nierdzewce )warunki zawirowania wody i wtedy ponowie te same testy oraz przedstawie wyniki .
pozdr

[Krzysiu]

Pisz po polsku. Na tym forum obowiązuje używanie poprawnej polszczyzny.

[jkocurek]

Lepsze wyniki dla rury karbowanej KO wynikają z większej powierzchni wymiany ciepła w porównaniu do rury gładkiej Cu.

[tomaszek70]

Pisz po polsku. Na tym forum obowiązuje używanie poprawnej polszczyzny.

Bardzo dobrze Krzysztofie że zwracasz uwagę.
Tak mało tej polskości w Polsce zostało.

[tomaszek70]

Lepsze wyniki dla rury karbowanej KO wynikają z większej powierzchni wymiany ciepła w porównaniu do rury gładkiej Cu.

Chcę znać odpowiedz, czy w tym doświadczeniu przeważyła powierzchnika rurki KO, czy też opór stawiany przez karbowanie.
Dla świętego spokoju muszę to sprawdzić.