XV Ankieta Kolekcjonerów Podstawek 2012

[beny]

Właśnie pojawiła się Ankieta 2012 w mojej skrzynce!
Za to w ilości państw nie ma na mnie bata

U mnie w domu znalazł by się taki jeden bat

Ankieta fajna - jest parę kontrowersyjnych pozycji (m.in. Zjednoczone Emiraty Arabskie, 6 podstawek z San Marino, Malawi ,itd) ale ogólnie kawał solidnej roboty - szkoda tylko że paru leniuchom nie chciało się odpisac w terminie (Papis,Machała,Dryja,Różyński,Kwiecień,itd) byłoby jeszcze ciekawej w sekcji zagranicznej

Mnie osobiście najbardziej przeszkadza układ kolumnowy a nie ilościowy w poszczególnych wierszach, który na pierwszy rzut oka pozwala stwierdzic kto i ile ma podstawek z danego kraju i którą daje mu to pozycję

[solfernus]

U mnie w domu znalazł by się taki jeden bat

Jeśli to by coś załatwiło to się zgadzam ale za dekla z GF

Ankieta fajna - jest parę kontrowersyjnych pozycji (m.in. Zjednoczone Emiraty Arabskie, 6 podstawek z San Marino, Malawi ,itd) ale ogólnie kawał solidnej roboty - szkoda tylko że paru leniuchom nie chciało się odpisac w terminie

Na Malawi mam kwitek ale ogólnie mówiąc to niezły "rodzynek", ale cicho sza.
Inni kolekcjonerzy też takie mają. Wystarczy zerknąć na ich strony www

(Papis,Machała,Dryja,Różyński,Kwiecień,itd) byłoby jeszcze ciekawej w sekcji zagranicznej

No właśnie dlaczego ww nie biorą udziału?

Po prostu przeszli do konkurencji ... liczą na kontakty, internet naszym oknem na świat.

[waclaw67]

Witam
Ja może z innej strony w temacie ankiety.
Powoli zabieram się za katalogowanie moich podstawek,leżących do tej pory luzem w pudłach.
Z ciągnąłem ankietkę ,potraktowałem ją jako mój katalog i wprowadzam na bieżąco do niej,posiadaną ilość podstawek w poszczególnych browarach.
Duże udogodnienie w ogarnięciu mej skronej /choć jak dla mnie dużej/ kolekcji.
Cała przyjemność jest w przeglądnięciu na koniec bieżącego wprowadzania,takiego spisu posiadanych zasobów
Chwała i podziękowanie za tą ankietę.Na przyszły rok będę miał jak znalazł.
Pozdrawiam
Wacek
Ps.W pierwszej chwili miałem problemy ze znalezieniem Perły-Lublin.Nie znając historii browaru nie skojarzyłem ją z Vetterem.Czy nie można było dodać w nawiasie aktualnej nazwy.No,chyba że coś przeoczyłem .

[yaro74]

Ps.W pierwszej chwili miałem problemy ze znalezieniem Perły-Lublin.Nie znając historii browaru nie skojarzyłem ją z Vetterem.Czy nie można było dodać w nawiasie aktualnej nazwy.No,chyba że coś przeoczyłem .

Nic nie przeoczyłeś, Perła to dwa browary Jeleń i nie istniejący Vetter, przy którym masz oznaczenie PW czyli podstawki przedwojenne.

[waclaw67]

Czyli jest to ankieta dla kolekcjonerów mających wiedzę o podstawkach w tzw. "jednym palcu".
Jako kolekcjoner kapsli spotkałbym się ze zdziwieniem wsród kolegów,mówiąc że mam kapsle z Jelenia.
W "kolekcjonerstwie" Browar biz,też jest tylko nazwa browar Lublin Perła
Dlatego myślę,że dla ułatwienia nowym kolekcjonerom w poruszaniu się w temacie,obok nazwy Jeleń,w nawiasie powinna być nazwa Perła,lub odwrotnie.Zresztą nie tylko w tym przypadku.Dla mnie jednak pozostanie jako Perła,jedynie w ankiecie w przyszłym roku będzie ona Jeleniem.
No ale miałem okazję aby poznać trochę historię tego browaru. /w sieci/
Jest to moje zdanie,osoby nie biorącej dotychczas udziału w ankiecie,więc nie wiem czy jestem uprawniony do zabierania głosu w temacie,sorry.
W.

[grzeber]

Ankieta siłą rzeczy jest skierowana do troszkę bardziej doświadczonych kolekcjonerów, choćby z tego względu, że dotarli na browar.biz i chcą ją wypełnić. Samo forum jak i dział kolekcjonerstwo jest niezrównaną kopalnią informacji, jest jeszcze katalog Radka Kwietnia więc z pewnością jest gdzie czerpać "tekturową wiedzę".
Ankieta jest jednak dla wszystkich (tych mniej i bardziej obeznanych z tematem) i jeśli są jakieś uwagi chętnie słucham. Zasadniczo staram się takie pomyłki wyłapywać,zatem jeśli ktoś wpisał za dużo sztuk przy Vetterze to domyślam się, że pomylił browar. Zwłaszcza ostatnie piw z tego browaru może wprowadzać zamieszanie. Wpis przy Lublinie poprawiłem więc za rok będzie lepiej. Zapraszam do wypełnienia!

[Rzeszowiak]

Trochę spóźnione ale zasłużone gratulacje dla prowadzącego ankietę, wszystko zrobione bardzo profesjonalnie.

Zaskoczyło mnie jedynie, że ktoś zadeklarował posiadanie np. 180 wzorów Lecha czy 76 z Brovarii bo powątpiewam czy jest tyle wzorów, ale nie wnikam zbyt drobiazgowo.

[beny]

skatalogowanych jest odpowiednio 148 i 73 sztuk tak więc to już tworzący ankiety i jego wolny czas powinien zweryfikować takie przypadki w ankiecie :-)

[K__J]

I właśnie dlatego wszystkie tego typu ankiety są bardzo ciekawe, ale zupełnie nieporównywalne! Bo jak można porównywać coś, gdy każdy wychodzi z innych założeń! Będę nudny i jak zwykle powtórzę się po raz n-ty: TYLKO SPÓJNE ZASADY KLASYFIKACJI MOGĄ WPROWADZIĆ JAKIKOLWIEK PORZĄDEK!

[Rzeszowiak]

skatalogowanych jest odpowiednio 148 i 73 sztuk tak więc to już tworzący ankiety i jego wolny czas powinien zweryfikować takie przypadki w ankiecie :-)

Ale jak ma to zrobić? Poprosić uczestnika ankiety aby nie robił sobie jaj ?

[beny]

no dokładnie tak, żyjemy w takich czasach że zrobienie kilkunastu zdjęć i przesłanie ich zajmie nie więcej niż kilka kwadransów - za czasów, gdy jeszcze żona prowadziła ankietę zagraniczną wszystkie przypadki odbiegające znacząco od normy przed publikacją końcowej wersji ankiety były weryfikowane

[K__J]

To wcale nie muszą być jaja, tylko inna metodologia lub jak kto woli "zaliczanie" nowej podstawki. Coś może dla kogoś być jedną i tą sama podstawką, a dla innego to całkowicie inny wzór. Dopóki w ankiecie nie ma spójnych zasad, to zawsze będzie bałagan.

I dla dociekliwych dodam od razu, że te zasady wcale nie muszą się pokrywać z zasadami z katalogu podstawek! Muszą być tylko przestrzegane przez WSZYSTKICH, którzy biorą udział w ankiecie. Tylko tyle i AŻ TYLE...

Zdrowie wszystkich biorących udział i niebiorących udziału w ankiecie!

[Rzeszowiak]

Zgadzam się. Jedyną konsekwencją niedostosowania się do takich ogólnie narzuconych zasad będzie rezygnacja z udziału w dobrowolnej ankiecie.

[K__J]

Amen!

[grzeber]

Niestety ,nie wydaje mi się aby w najbliższych latach pojawiła się możliwości zrobienia spójnej klasyfikacji do ankiety.

Z jednej strony nieustannie powtarzają się głosy, że katalog jest tylko pomocą, nie jest wyrocznią (każdy zbiera tak jak chce), oraz liczne krytyki katalogu. Z drugiej przy liczeniu do ankiety chcemy ściśle ujednolicać parametry. W liście przewodnim do katalogu prosiłem o rozsądne podejście do odcieni i milimetrowych różnic. Każdy i tak jednak zrobił jak uważa.

Moja opinia jest niezmienna od lat: ankieta to fajna zabawa i łatwa (lecz nie idealna) możliwość porównania wielu kolekcji. Nasze środowisko jest tak małe, że i tak dużo osób zna "mniej więcej" kolekcje innych. Każdy podaje swoje dane do ankiety zgodnie z własnym uznaniem. Ja do czasu jeśli nie będą one "rażąco dziwne" nie planuje w to ingerować. Podawane "cyferki" będą świadczyć tylko i wyłącznie o danym kolekcjonerze i jego ewentualnej wiarygodności.

Podważając wyniki jednej osoby, równie dobrze mógłbym prosić każdego o podawanie skanów swojej kolekcji, w celu potwierdzenia wyników. W końcu bez problemu można zadeklarować podstawkę z katalogu, której się nie ma.

Zupełnie inną sprawą jest to, że nie można uzależniać wypełniania ankiety od posiadania katalogu. Nie wszyscy chcą lub mogą z niego korzystać, niektórzy go jeszcze nie znają. Nie można takim osobom blokować możliwości brania udziału w ankiecie.