Katalog podstawek - niejasności i poprawki

[mgebicki]

A czy nie można skatalogować jednego wzoru, a w uwagach wpisać że mogą występować podstawki różniące się o 1-2 mm.

[zulu]

To co piszecie o przyjęciu jasnej zasady klasyfikowania podstawek jest jak najbardziej słuszne. Nie jestem jednak za tym, żeby wyrzucić podstawki w myśl ślepej zasady np. wszystkie jednostronne czy wszystkie różnice poniżej 2mm. Są różne przypadki i wyjątki i część wzorów powinna być traktowana indywidualnie.

Inną przecież wagę ma różnica 2mm lub nawet 4mm pomiędzy sześciokątnymi Cieszynami czy korkami Warszawy (gdzie występuje cała gama rozmiarów i kombinacji, która wynika z niedoskonałości cięcia) a inną wagę ma 2mm różnicy między np SIE-37 i SIE-38 (obie bez R) co do których chyba nikt nie ma wątpliwości że są to inne wzory (technologia cięcia jest powtarzalna, są częścią serii i możemy założyć że to projekt zakładał różnice w wymiarze)

Też jestem za tym, żeby tam gdzie to występuje umieścić informacje o istnieniu różnych rozmiarów i przypisanie jednego numeru katalogowego, ale w szczególnych przypadkach trzeba zostawić 2 wzory. No nie czarujmy się - rozmiar ma znaczenie

[Cooper]

Fakt że "kobieco-męska" męska seria Sierpca jest dosyć "konsekwentna". Są 2 cięcia 89 i 91 i raczej nie ma żadnych pośrednich a hasła (zdaje się) tworzą pary tzn każde hasło występuje w obu cięciach. Tam więc nie ma problemu. Zresztą przy okazji zwróce uwagę iż wszystkie podstawki z jednym cięciem mają konsekwentnie jaśniejszy odcień od podstawek z drugim wymiarem cięcia. Już teraz nie pamiętam które. Jestem wręcz pewien iż były to 2 serie (nakłady) wyprodukowane w pewnym odstępie czasu a może nawet w innej drukarni i stąd te różnice.
Gorzej z podstawkami gdzie cięcia "latają" i jest ich sporo jak np właśnie na warszawskich korkach i tam faktycznie chyba trzeba będzie dać opis do katalogu typu (np) "podstawka występująca w różnych formatach od (tutaj najmniejszy znany) do (i odpowiednio największy)". Taki opis znacznie ułatwi sprawę katalogownia i to chyba będzie najlepsze wyjście zarazem dosyć profesjonalne. Zdaje się iż w Jabłonowie są po 2 odmiany na cięcia rzędu okolo 2mm ale piszę z pamięci. Kwestia jeszcze ile takich "latających podstawek" jest - ja cały czas przytaczam przykłady z mojego regionu
Katalog może też podawać osobno 2 ekstremalne formaty tzn najmniejszy i największy a wymiary pośrednie pozostawi do interpretacji każdego kolekcjonera. Po 2 wymiary dla zanaczenia tego faktu i już. Ja w przypadku etykiet gdzie jest dodrukowany jakiś "jeżdżący" napis odkładam sobie 2 sztuki z maksymalną różnicą.
Podsumowując nasze powyższe propozycje w tym konkretnie temacie cięć wydaje mi się iż wariant dodania opisu o takich różnicach do danego wzoru , jest chyba przeważający.

[grzeber]

Uważam, że z tworzeniem nowej wersji katalogu nie ma się co śpieszyć! Na razie w czasie tej dyskusji można usunąć ewidentne błędy z obecnej wersji i po mału pracować nad doskonałym-kompromisowym rozwiązaniem kolejnej edycji, która zadowoli wszystkich .

W pełni popieram Krzysztofa, że nową wersję nalezy zacząć od ustalenia stałych zasad. Nie ma co się przejmować, że wszyscy zadowoleni nię będą, katalog nie jest od tego by zadowalać, ale aby pomóc w zbieraniu. Ja zasady widzę mniej więcej tak:

• w wielokątnych podstawkach pochodzących sprzed 1995 (rok do ustalenia) roku nie uznaje się różnic w wymiarach ze względu na niedoskonałości techniki cięcia
• uznaje się różne wzory jeśli różnica w wymiarach jest większa niż 2 mm (tu liczba do ustalenia)
• jeśli wśród danego wzoru różnice w wymiarach są powtarzelne w 3 lub więcej odmianach, jako osobny wzór uznaje się jedynie odmiane największą i najmniejszą, z odpowiednia adnotacją (vide np. korki z Warszawy)
• nie uznaje się różnic w papierze lub korku (ewentualnie też w grubości)
• nie uznaje się różnic w odcieniach danego koloru
• nie uznaje się podstawek giełdowych i knajpianych wydanych bez zgody browaru
• nie uznaje się ewidentnych błędów drukarskich typu, przesunięcia części nadruku, brak jednego koloru, odbicia części farby itp.
• nie uznaje się różnic wynikających z niewycięcia (niewysztancowania) podstawek
• uznaje się różnice polegające na odmiennym wycieciu rogów
• nie uznaje się podstawek powstałych poprzez ingerencję osób trzecich (zdrapki )
• próby podstawek są opisane

Tyle na razie przyszło mi do głowy, po takim ustaleniu można zabrać się za produkcje nowej wersji katalogu.

[Seta]

Bardzo ładnie Grzeber to zebrał. Popieram!

[Misiu_PM]

popieram co napisał grzeber, ale co do grubosci podstawek i ich nie rozrozniania bym sie zastanowil. przedewszystkim trzeba reguly wprowadzic i od poczatku do konca sie do nich stosowac.

[K__J]

Uważam, że z tworzeniem nowej wersji katalogu nie ma się co śpieszyć! Na razie w czasie tej dyskusji można usunąć ewidentne błędy z obecnej wersji i po mału pracować nad doskonałym-kompromisowym rozwiązaniem kolejnej edycji, która zadowoli wszystkich .

W pełni popieram Krzysztofa, że nową wersję nalezy zacząć od ustalenia stałych zasad. Nie ma co się przejmować, że wszyscy zadowoleni nię będą, katalog nie jest od tego by zadowalać, ale aby pomóc w zbieraniu. Ja zasady widzę mniej więcej tak:[LIST][*]w wielokątnych podstawkach pochodzących sprzed 1995 (rok do ustalenia) roku nie uznaje się różnic w wymiarach ze względu na niedoskonałości techniki cięcia

Popieram w 100%!

[*]uznaje się różne wzory jeśli różnica w wymiarach jest większa niż 2 mm (tu liczba do ustalenia)

Nad ta kwestią proponowałbym się jeszcze poważnie zastanowić. Wydaje mi się, że sensowniejszą opcją jest to, co napisał Mateusz, czyli skatalogowanie 1 wzoru graficznego i w opisie dodanie, że są odmiany o różnych wielkościach. Dlaczego? Zilustruję to na przykładzie Sierpców kobieta-mężczyzna: zasadnym wydaje pozostawienie w katalogu dwóch wzorów wielkościowych, kiedy różnią się czymś graficznie tzn. jedna ma R, a druga nie. Jednak w przypadku kiedy tej różnicy nie ma tzn. obie maja lub nie mają R, bardziej sensownym wyjściem jest to, co zaproponował Mateusz, czyli 1 podstawka w katalogu z adnotacją o różnicach w wielkości! Przecież nie chodzi o to, żeby mnożyć kolejne wzory do katalogu, a o zaproponowanie pewnego systemu, z którego każdy kolekcjoner będzie w stanie wybrać dla siebie to, co najbardziej mu odpowiada, nieprawdaż?

[*]jeśli wśród danego wzoru różnice w wymiarach są powtarzelne w 3 lub więcej odmianach, jako osobny wzór uznaje się jedynie odmiane największą i najmniejszą, z odpowiednia adnotacją (vide np. korki z Warszawy)

Patrz wyżej.

[*]nie uznaje się różnic w papierze lub korku (ewentualnie też w grubości)

Co do grubości korka i jego jakości - pełna zgoda. Co do różnicy w papierze też możnaby sie zastanowić, bo są podstawki z bardzo ewidentnymi różnicami w materiale, na którym są wydrukowane np. Okocimskie OKO! Nie upieram się, ale porponuję zastanowić się nad tym jeszcze raz lub wprowadzić podobną adnotację jak w przypadku różnic wielkości, czyli dodać do opisu konkretnej podstawki np. wzór ma również wersję z szarym rewersem lub wzór ma rónież wersję na szarej tekturze itp.

[*]nie uznaje się różnic w odcieniach danego koloru

Pełna zgoda!

[*]nie uznaje się podstawek giełdowych i knajpianych wydanych bez zgody browaru

Pełna zgoda, chociaż powstaje problem z weryfikacją starszych podstawek, nad którym też wypadałoby się zastanowić.

[*]nie uznaje się ewidentnych błędów drukarskich typu, przesunięcia części nadruku, brak jednego koloru, odbicia części farby itp.

Pełna zgoda, takie rzeczy można wrzucić do potencjalneog działu "ciekawstki", chociaż wydaje mi się, że takie ciekawostki każdy kolekcjoner powinien oddzielać i wyłapywać we własnym zakresie.

[*]nie uznaje się różnic wynikających z niewycięcia (niewysztancowania) podstawek

Pełna zgoda!

[*]uznaje się różnice polegające na odmiennym wycieciu rogów

A nie lepiej też dodać to w opisie podstawki, a nie mnożyć kolejne wzory w katalogu???

[*]nie uznaje się podstawek powstałych poprzez ingerencję osób trzecich (zdrapki )

Jasne jak słońce, pełna zgoda!

[*]próby podstawek są opisane.

Jak już pisałem wcześniej z tym będzie duży problem!!!

Brawo Grześ za podsumowanie! Dzięki niemu łatwiej było pewne wątpliwości opisać.

[K__J]

przedewszystkim trzeba reguly wprowadzic i od poczatku do konca sie do nich stosowac.

TU WŁAŚNIE JEST KLUCZOWA SPRAWA!!! Cieszę się, że się ze mną zgadzasz.

[mgebicki]

Popieram jak najbardziej analityczne propozycje Grzegorza jak i uwagi Krzysztofa. Każdy i tak zbiera to co uważa za stosowne. Katalog ma tylko ukierunkować i być pomocnym dla Nas wszystkich.

[Seta]

Z kolorem papieru (jak w oku) to bym akurat zostawił tylko opis, bez numeracji. Co innego matowy / błyszczący. Zwłaszcza, jeżeli nie rozróżniamy rozmiarów.
Minimalna zmiana rozmiaru wykrojnika i zmiana surowca przy produkcji dykty wyznacznik innej partii produkcyjnej w drukarni, a nie innego produktu dla browaru.
A co z rozmiarami Piastów?

[Mafar]

......
A co z rozmiarami Piastów?

Jak dojdziemy do litery"W" to będziemy dyskutować na temat piastów

[K__J]

Z kolorem papieru (jak w oku) to bym akurat zostawił tylko opis, bez numeracji. Co innego matowy / błyszczący. Zwłaszcza, jeżeli nie rozróżniamy rozmiarów.
Minimalna zmiana rozmiaru wykrojnika i zmiana surowca przy produkcji dykty wyznacznik innej partii produkcyjnej w drukarni, a nie innego produktu dla browaru.
A co z rozmiarami Piastów?

Ja się przy tych kolorach papieru wcale nie upieram - to tylko propozycja do dyskusji. Wynika głównie z tego, że dla mnie istotniejszy jest efekt wizualny aniżeli jakaś tam minimalna różnica w wielkości. Ale to po prostu mój gust - nic więcej.

Wszyscy zapomnieliśmy o podstawkach pt. błyszcząca-matowa. Myślę, że sytuacja jest w tym przypadku podobna jak przy innych, nazwijmy to ogólnie, odmianach - JEDEN WZÓR GRAFICZNY W KATALOGU, a w opisie odmiany: wielkościowe, papierowe, błyszczące, wykrojnikowe itp.

[K__J]

To może byśmy tak wzięli pod uwagę literę "D", bo tu chyba nie będzie żadnych wątpliwości. Chyba że się mylę...

Natomiast przy "E" zacznie się znowu robić ciekawie...

[Seta]

Ja bym się generalnie kierował przy decyzjach rozumem laika. Przypuśćmy, że pokazujemy nasz zbiór kumplowi, który zupełnie nie czai bazy. Ogląda poszczególne ładne serie, dziwi się PPfóm i nagle zatrzymuje się przy np. CK. "A te czym się różnią?" "No tu nie ma spacji..." "aha " - powiedzmy, że to zaakceptuje. Myślę że łyknąłby też mat/błysk i może szary/biały papier. Ale jakby usłyszał, że 1mm różnicy jest po szerokości i 1,4mm po długości to raczej zmieniłby o nas mniemanie... Ciekawe co powiedziałby nt różnicy w zaokrągleniu rogów.

Uważam, że tego typu zmiany mogą być opisane, ale nie zasługują na pełny numer. Możemy przyjąć zasadę, że jeżeli kolekcjoner chce, to uwzględnia w swoim katalogu podając np ELB26D (duża) i ELB26M (mniejsza).


PS Jakie wątpliwości mogą wystąpić przy literze D??

[Cooper]

Na każdym zebraniu jest tak że ktoś musi zabrać głos jako .... następny więc znów ja
Żeby to co teraz tutaj powyżej i wkrótce poniżej wyjaśniamy , prostujemy , dyskutujemy i ustalamy itp nie szło "w matrix" i nie obcążało tylko serwera propnuje ażeby jedna osoba spisywała już wszystkie "uzgodnione większościowo" uwagi (Litery. W tym przypadku B i C) w formie erraty która będzie już pewnym namacalnym stopniem tworzenia II wydania katalogu np:
"Litera X
XBU-03 (do usuniecia)
XCV - 02 (dodać opis "istnieją cięcia od 89 do 92 mm") , ..... "

Z tego co wiem kolega Grzeber jest już od dawna nieoficjalnym współredaktorem katalogu (w sekcji Aktualizacje ) i ma spore "doświadczenie zawodowe" w archiwizacji (patrz : spis giełd kolekcjonerskich). Dla mnie więc jest to kandydat nr 1 . Sorry Grzeber . Ja w kwestii podstawek pozostanę przy prowadzeniu ankiety która już tuż , tuż i przygotowywuje się właśnie psychicznie.