Żywiec, Marcowe

[YouPeter]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Tak jak na marcowe przystało, piękny bursztyn zahaczający o miedź. Bardzo klarowne. [5]
Piana: Lekko przybrudzona beżowa, o średniej gęstości. Początkowo obfita ale dość szybko opada i nie pozostaje po niej właściwie żaden ślad. [3]
Zapach: Marcowe nie jest gatunkiem oferującym ferie aromatów. Zapach tu jest średnio intensywny, zdecydowanie słodowy, melanoidynowy, charakterystyczny dla słodu monachijskiego. [4]
Smak: W smaku podobnie, piwo tak jak powinno, zdecydowanie o słodowym profilu, dość nisko odfermentowane, bez żadnych obcych posmaków. Jak to marcowe, nie powala na kolana ale jest poprawne. [4]
Wysycenie: Średnie. [4]
Opakowanie: Bardzo ładne, klasyczne, mi przypadło do gustu, jak zresztą i cała seria. [4.5]
Uwagi:

Moja ocena: [3.975]

[yassmen]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Bursztyn z lekkim dryfem do złotego. Całkiem, całkiem. [4]
Piana: Zniknęła właściwie zaraz po nalaniu. Nie jestem pewien, czy w ogóle była. [1.5]
Zapach: Politura do mebli albo inna tego typu kusząca substancja rodem z Moskwa-Pietuszki Jerofiejewa. [1.5]
Smak: Landrynki rozpuszczone w lemoniadzie. Schłodzenie nic nie dało. Pół butelki poszło w kanał. [2.5]
Wysycenie: Za wysokie. Drażniące. [3]
Opakowanie: Konsekwentnie daję maxa za stylistyczną spójność serii. [5]
Uwagi: Piwa marcowe to nie jest moja bajka. Ale tak kiepskiej jakościowo cieczy się nie spodziewałem. Obok Druha Haftu, kandydat do tytułu porażki roku. Idealny prezent dla wroga.

Moja ocena: [2.275]

[toto]

Ocena z ARTomatu

Kolor: bursztynowo-czerwonawy, idealnie klarowny [4.5]
Piana: średnio obfita, ale trwała, silnie oblepia szkło [4.5]
Zapach: mało charakterystyczny, nieco ziemisty, słód w tle, dość wyraźny dziwny zapach roślinny, nieco lubczykowy; z czasem po ogrzaniu ujawnia się ściera i brzeczkowość [2]
Smak: słodowe, ciężkie, silne akcenty opiekane, podwyższona kwasowość, nieco lepsze po ogrzaniu i odgazowaniu [2]
Wysycenie: drastycznie za duże, utrudnia odbiór piwa i wpływa negatywnie na smak [1.5]
Opakowanie: butelka zwrotna z tłoczeniami, kapsel dedykowany piwu, nieregularna zielona etykieta z dość ciekawym liternictwem, choć w sumie dość prosta; są podstawowe dane (ale nie zwróciłem uwagi czy napisali browar w Żywcu), proponowana temperatura spożycia dla mnie nieco za niska [4]
Uwagi: do 7.08.2014. Nieudane, ciężkie w odbiorze.

Moja ocena: [2.45]

[leona]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Klarowny, bursztynowy, lekko nasycony czerwienią [4.5]
Piana: Bardzo drobna, ładna ale niewysoka i krótka - do połowy kufla została ledwie obrączka [3.5]
Zapach: Suchy słód i zboże z mocnym akcentem kurzu. Jakbym wszedł do starego spichlerza, w którym zgromadzono świeży słód. Brzmi źle ale pachnie lepiej
Jest też trochę podobnej do zodiakowej ściery [3.5]
Smak: Chlebowa, przypieczona słodowość, za duży jak dla mnie kwasek. Goryczka niska, niezbyt przyjemna. Jak na nisko odfermentowane piwo smak blady [3]
Wysycenie: Zdecydowanie za duże, zabija radość picia [3]
Opakowanie: Mało czytelne ale plus za informacje, kapsel dedykowany i zwrotne szkło [4]
Uwagi: Po aptekarsku to aromat oceniłbym na 3,35 a smak na 3,20
Mało porywające piwo ale jeśli zostanie na rynku i cena nie wzrośnie wyraźnie (płaciłem 2,99 zł) to jestem pewien, że przetestuję jeszcze niejedną butelkę.

Czy to piwo na pewno jest w 100% na monachu, jak podaje etykieta?

Moja ocena: [3.35]

[darekd]

Kolor:
Piana: Zniknęła właściwie zaraz po nalaniu. Nie jestem pewien, czy w ogóle była. [1.5]
Zapach: Politura do mebli albo inna tego typu kusząca substancja rodem z Moskwa-Pietuszki Jerofiejewa. [1.5]
Smak: Landrynki rozpuszczone w lemoniadzie. Schłodzenie nic nie dało. Pół butelki poszło w kanał. [2.5]
Wysycenie: Za wysokie. Drażniące. [3]

Moja ocena: [2.275]

Co za brednie...................................


Zgadzam się z oceną YouPetera. Tylko u mnie piana dłuższa, bo serwuję zazwyczaj w nieco wyższej temperaturze /bo lubię/. Piwo o całkiem przyjemnym słodowym profilu, zarówno w smaku, jak i aromacie. Piwa marcowe to obecnie mocniejszy lager /bo warzone są często całorocznie/. To piwo ma słodowy profil, nieco wyższą zaw. alk. Trzyma się stylu. Niskie odfermentowanie to kiedyś główny postulat tutaj i duży plus

Taki styl, dla miłośników "ajp" nudny, ale na ecie napisali wyraźnie "piwo lager typu marcowe". Piłem nudniejsze piwa tego typu z Niemiec. W swojej klasie całkiem sympatyczne piwo. Tak jak Leona wrócę do tego piwa, przy sprzyjających dla niego warunkach Nie wiem, czy tylko słód monachijski, ale w aromacie jest wyraźnie wyczuwalny.

Wypite z przyjemnością

[yaro74]

Ocena z ARTomatu

Kolor: bursztyn ,klarowny. [5]
Piana: średnio wysoka, dość trwała, do końca pozostaje cieniutka warstwa. [3.5]
Zapach: niezbyt intensywny, słodowy, lekki karmel i jakaś nieprzyjemna nuta. [2.5]
Smak: słodowy, słodkawy. Goryczka bardzo niska, wyczuwalny alkohol. Piwo wydaje się wodniste. [2.5]
Wysycenie: za duże. [3.5]
Opakowanie: ładny kapsel i etykieta, ocenę obniża tekst na kontrze. [4]
Uwagi:

Moja ocena: [2.85]

[yoxik]

Żywiec Marcowe
Piana ładna drobna trzyma sie długo. Kolor bursztyn klarowny . W aromacie lekki kwasek karmel. Smak karmel słody goryczka szorstka tępa . Całość jakby wodnista, kukurydziana bez pełni i smaku. Kiepsko choć bez wad

[Seta]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ciemniejszy bursztyn, klarowne, z błyskiem. [5]
Piana: Dość szybko opada do obrączki, brudzi szkło w niewielkim stopniu. [3]
Zapach: Słodowy, lekko drzewno-żywiczny. Intensywność średnio-niska, ale ładne. [4]
Smak: Niezła pełnia słodowa, zrównoważona średnim kwaskiem i lekką goryczką. Niezła pijalność. [3.5]
Wysycenie: Nieco przesadzone, ale przy słodowym piwie nie jest to duża wada. [3]
Opakowanie: Ładna butelka i etykieta, niezłe informacje, brak miejsca wytworzenia. [3.5]
Uwagi: Duże zaskoczenie. Chyba lepsze niż Białe.

Moja ocena: [3.675]

[KDWG]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Bardzo ładny, ciemny bursztyn. [4]
Piana: Nie wygląda tak ładnie jak w dwóch pozostałych. Jakby mniej puchowa, a bardziej postrzępiona. Co więcej dość szybko opada do cieniutkiego pierścienia. [3]
Zapach: Nie dzieje się tu za wiele. Słodowy, lekko słodki i bardzo delikatny. [3.5]
Smak: Trochę słodowy, lekko karmelowy, alkoholowy posmak w tle, ale raczej na trzecim planie i nie wybija się za bardzo. Ogólnie przyzwoicie, acz szału nie ma. [3.5]
Wysycenie: W porządku, nie przeszkadza. [4]
Opakowanie: Jak w każdym z serii, tyle, że kolorystyka wypada chyba najlepiej w Marcowym właśnie. [4]
Uwagi: 06.08.2014

Moja ocena: [3.525]

[misza555]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Kolor miedziany, klarowny. [5]
Piana: Piwo ładnie się pieni przy nalewaniu do butelki. Bąbelki średnie. Po chwili piana pozostaje tylko na powierzchni. Delikatni oblepia szkło. [3.5]
Zapach: Ładny aromat słodowy, ale nic poza tym. [3]
Smak: W smaku słodowe, słodkawe. Wyczuwalny słód monachijski charakterystyczny dla piwa marcowego. Goryczka słaba do średniej, wyczuwalna dopiero w posmaku. [3.5]
Wysycenie: Wysycenie średnie. [4.5]
Opakowanie: Ładna butelka. Ciekawa etykieta, ale ten ciemnozielony kolor słabo pasuje do stylu. [4]
Uwagi: Ciekawa alternatywa dla marcowego z Miłosława, ale w smaku Miłosław wydaje się być bogatszy.

Moja ocena: [3.475]

[żąleną]

Po wyjęciu z lodówki i przelaniu do kufla - e, kolejne byle co... Jednak po ogrzaniu piwo sporo zyskuje dzięki całkiem przyjemnej, lekko podbitej karmelem słodowości. Goryczka wyraźna, ale niestety toporna. Dawno już nie piłem polskich "marcowych" z Fortuny i Ciechana, bo się rozczarowałem, ale wersja żywiecka, choć też jakby nie na temat, przynajmniej dobrze wchodzi - po ogrzaniu.

[gobong]

Smakowało nawet bardzo, nie jestem specjalistą od marcowych więc nie wiem czy stylowe ale na pewno smaczne.

[jacekan]

Najmocniejszą stroną piw z Żywca jest na pewno kolor. To im się udaje całkiem nieźle. Tak samo jest z Marcowym, ładny kolor i to koniec zalet. Cała reszta, to jak to celnie napisał Mario_Lopez -Taka troszkę zubożona wersja Warki Strong. Gwoli uczciwości przyznać muszę, że nie wylałem i nie piłem z obrzydzeniem.

[corsano]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Miedziany, klarowny [5]
Piana: Obfita, średniopęcherzykowa, szybko opadająca [3]
Zapach: Średnio intensywny, słodowy, stęchły, nuty miodowe, utlenione [2.5]
Smak: Lekkie, słodowe, trochę wodniste, goryczka słabo wyczuwalna, niezbyt przyjemna, trawiasta [2.5]
Wysycenie: Minimalne, zbyt niskie, kiepskie [2]
Opakowanie: Estetyczne, marketingowo bardzo fajne, nawet jest podany skład - częściowo, dedykowany kapsel [4]
Uwagi: Warka do 06.08.2014, pite w temperaturze 14°C

Moja ocena: [2.725]

[Pivotal]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ładny,ciemny bursztyn. Piwo było przejrzyste. [4]
Piana: Drobnoziarnista,wysoka na początku...dość szybko opada,pozostaje do końca picia,lekko oblepia szkło,barwa:jasny beż. [3.5]
Zapach: Słodowy,ładny,świeży. [3.5]
Smak: Słodki,bardzo przyjemny. Dominuje słodowość i trochę karmel. Przypomina mi Trybunała Trójsłodowego i wspominaną Warkę Strong. (TRYB. 'TRÓJCOR' > WARKA STRONG 'DWÓJCOR'). [3.5]
Wysycenie: Początkowo odpowiednie,pojedyncze bąbelki utrzymują się do końca. [3]
Opakowanie: Zwrotne z tłoczeniami. Etykiety ładne,kontra słaba(mały prostokącik),kapsel "marcowy". Podany skład. [4]
Uwagi: Warka do 21.09.2014-wypite dnia 25.04'14.

Moja ocena: [3.525]