Kormoran, Gold

[ART]

gotowe do oceny

[Regent]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ciemniejsza cytryna. [1.5]
Piana: Po nalaniu z dużej wysokości utworzyła się gęsta piana, która dość długo utrzymywała się na powierzchni. [4.5]
Zapach: Zmoczonej szmaty, trudno mi o inne porównanie. [1]
Smak: Początkowo kwaśny, ohydny odrzuca na odległość 1 metra. Potem nieznacznie lepiej choć i tak w ustach pozostawia niemiły posmak. [1.5]
Wysycenie: Słabo gazowane. [2]
Opakowanie: Przyzwoite lecz nie powala. [3]
Uwagi:

Moja ocena: [1.725]

[Regent]

Zapomiałem dodać zaw.alk. do5,5%. Producent szczyci się tym,że jest to piwo wysokoodfemontowane(?).

[becik]

Ocena z ARTomatu

Kolor: jasnosłomkowozłocista, jak na lekkie pilsa przystało, klarowne [4.5]
Piana: z początku obfita, drobna, potem nabiera wiekszych "bąbelków", pomału znikając, biała z lekkim szarawym odcieniem, nie osadza się na szkle [4]
Zapach: już nie za bardzo mi podchodzi, lekko mydlany z domieszką słodu [2.5]
Smak: ja dla mnie zbyt wodniste (poprzz chyba za małe nagazowanie), sprawia wrażenie wygazowanej wody, płytkie, brak treściwości, dziwna goryczka lekko wyczuwalna z poczatku, mocniej osadzająca sie na języku po zakończeniu łyka, zreszta wszytkie "walory" sa bardzo delikatne więc naprawdę trzeba się wczuć w smak aby móc cokolwiek opisać [3]
Wysycenie: ciut za małe [3]
Opakowanie: brazowa butelka, dość zgrabna etykieta, czarny kapsel [4.5]
Uwagi: typowa masowa lekka produkcja, jak dla mnie piwo bez smaku, zbyt rzadkie, spróbowałem, wracać raczej nie będę

Moja ocena: [3.075]

[kloss]

W tym samym czasie w Olsztynie można było kupić 2 formalnie różne "Goldy" różniące się zapisami na kontrze.Jeden miał 4,9% a drugi 5,5% z adnotacją "wysokoodfermentowane".
Barwa w obu przypadkach identyczna natomiast mocniejszy trochę lepiej się pienił.
W smaku bardzo podobne.
Wydaje mi się,że ten słabszy jest nieco bardziej wytrawny i goryczkowy i ma mniej kwasku ale to subiektywne wrażenie.

[becik]

ten "mój" wygladał tak

http://www.browar.biz/kolekcjonerstwo.php?id=24645

[kloss]

ten "mój" wygladał tak
http://www.browar.biz/kolekcjonerstwo.php?id=24645

Etykiety obu są identyczne.

[Regent]

Nie żebym był upierdliwy, ale w mojej wersji 0,33l jest napisane zamiast wysokoodfermentowane jest wysokoodfermontowane. Niby drobiazg, ale jednak mała wpadka.

[earl_grey]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Jasne jak słońce w zenicie [1.5]
Piana: Po nalaniu śladowe ilości, nikną w oka mgnieniu. Nie ma gorszego widoku niż całkowity brak piany na powierzchni piwa. [1.5]
Zapach: Brak [1]
Smak: Popsuli wodę. Kwaskowato-chmielowy. Płaski jak naleśnik. [1.5]
Wysycenie: w górę wzniosło sie około 12 bąbelków. W smaku nie czuć. [1.5]
Opakowanie: etykieta w żółto brązowym kolorze, butelka bączek, w sumie nieciekawa ale zdecydowanie podnosi ocenętego piwa. [3]
Uwagi: Moje drugie podejście do tego piwa, szczerze przed nim ostrzegam.

Moja ocena: [1.4]

[Twilight_Alehouse]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Złoty, klasycznie pilsowy. [4]
Piana: Wysoka, gruboziarnista, trwała. [4]
Zapach: Silny, chmielowy, przypomina piwa z początku lat 90. [4]
Smak: W pierwszym łyku świetna równowaga goryczki i słodowości. Potem słodowość zanika i zostaje niezbyt przyjemna gorzkość. Poza tym piwo wydaje się dość pelne w smaku.
Jakby nie ta gorzkość, to ocena byłaby wyższa. [3]
Wysycenie: Trochę za duże. [4]
Opakowanie: Etykieta z pomysłem i dość ładna, kontra przy niej wygląda prostacko. Minus za czarny kapsel i brak zawartości ekstraktu. Nawet zawartości alkoholu trzeba szukać [3.5]
Uwagi: Nabyte w Łodzi na Pomorskiej u Dziada.

Moja ocena: [3.575]

[becik]

Potwierdzam poprzednią ocenę, te piwo nawet raz na rok to jest zdecydowanie za duzo

[MarcinKa]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Jaśniutki, złoty. Blisko słomkowego. Trochę ciemniejszy to powinien być i dalej pasował by do nazwy. [3.5]
Piana: Była co najwyżej średniej wielkości, niejednorodna. Szybko opadła do resztek, a później to właściwie całkiem zanikła. [2.5]
Zapach: Chmielowy, trochę za słaby. W „starym” stylu, mnie nie odrzuca. Cały efekt psuje metaliczna mocna nuta. Szczególnie mocna na początku. Później słabnie z czasem. [3]
Smak: Na szczęście metaliczności z zapachu nie czuć w piwie. Początkowo piwo jest niedobre. Jakieś chmielowo słodowe stęchłe posmaki i mocny gorzki smak. Wydaje się do tego wodniste. Z każdym łykiem jednak posmaki zanikają, pozostaje chmielowy smak ze słodową nutą. Gorzki smak łagodnieje i przechodzi w całkiem dobrą i mocną chmielową goryczkę. Przy końcu to inne piwo, całkiem dobre. Lekka wodnistość jednak jest. [3.5]
Wysycenie: Dość słabe, przeciętne. Obecne jednak do końca i jakoś tak nienajgorzej się komponuje ze smakiem. [3.5]
Opakowanie: Przeciętne całkowicie. Ani to nie ma uroku etykiet sprzed lat (jak w Browarze Mazowieckim), ani nie jest ładne, ani ciekawego pomysłu, ani kolorystycznie związane z nazwą. Nie jest brzydkie, przeciętne i tyle. Do tego brak ekstraktu i kapsel tylko czarny. [3]
Uwagi: Ciężko takie piwa oceniać, bo mają mnóstwo twarzy. Potrafią być paskudne i pyszne. Wszystko zależy od warki, starości piwa, warunków przechowywania, warunków spożywania (zwłaszcza temperatury). Niby oczywiste, ale takie piwa są o wiele czulsze od koncerniaków. Miałem 3 i jedno było skwaszone (razem kupione, trzymane, chyba z jednej warki). Skwasiło się to pierwsze pite, które miało na to najmniej czasu. Dlatego czasem tak różne oceny tego samego parametru.
To, które teraz piłem, od połowy było całkiem fajnym lekkim piwem.

Moja ocena: [3.2]

[docent]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Jasno słomkowy. Przy tym ekstrakcie powinien być zdecydowanie jaśniejszy. [3]
Piana: Średnioziarnista, na początku nawet dość obfita. Zbyt szybko dziurawieje i zanika do cienkiej warstwy. [3]
Zapach: Zbyt słabo zaznaczony, delikatny chlebowo-chmielowy charakter. [4]
Smak: Dość lekkie, to musi być co najwyżej jedenastka. Piwo zbyt zrównoważone, nie ma żadnych charakterystycznych akcentów. Wchodzi szybko i bez specjalnych doznań i w pewnych sytuacjach może to stanowić jego atut [3.5]
Wysycenie: Chyba trochę zbyt niskie. Ja wypiłem to piwo momentalnie ale jakby dłużej postało to pewnie byłoby zbyt wygazowane. [4.5]
Opakowanie: Bezzwrotna butelka 0,5. Etykiety w kolorystce nawiązującej do nazwy piwa. Stylistycznie mocno przeciętne, w dodatku na pierwszy rzut oka nie wiadamo co to za browar. Nazwa podana dopiero na kontrze drobnym drukiem. Brak info o ekstrkacie. [3.5]
Uwagi: Dostępne w Joli za bodajże 2,70 pln.

Moja ocena: [3.65]

[docent]

[QUOTE=docent]Kolor: Jasno słomkowy. Przy tym ekstrakcie powinien być zdecydowanie jaśniejszy. [3]QUOTE]

Oczywiście powinien być ciemniejszy Ale przynajmniej alkohol w Goldzie działa bez zarzutu

[Shlangbaum]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Jasno złoty - prawie słomkowy. Jak na piwo, które ma w nazwie Gold, to trochę za blade. [4]
Piana: Tylko duże bąble na początku. Nie zostaje z nich nic. [1.5]
Zapach: Solidnie chmielowy. [5]
Smak: Piwo wytrawne - goryczkowe. W tle wyraźne są pewne nuty słodowe, choć brakuje im głębi. [4]
Wysycenie: Bardzo szybko się ulatnia. Jedynie na początku jest wystarczające. [2]
Opakowanie: Brzydka, choć przejrzysta i czytelna, etykieta obniża ocenę w dół. Brak ekstraktu jeszcze bardziej. Nie pomoże tu butelka typu amber ani czarny kapsel. [3]
Uwagi:

Moja ocena: [3.95]