Van Pur, Van Horn

[ART]

gotowe o oceny

[rotmistrz]

Ocena z ARTomatu

Kolor: żółty, klarowny [3]
Piana: biała, drobnoziarnista, szybko siadła nie pozostawiała śladu na szkle [2]
Zapach: chmielowo-słodowy, lekka nuta owocowa [2.5]
Smak: posmak goryczki wyczuwalny, chmielowo-słodowy, nie zbyt rewelacyjny jednak zdecydowanie inny niż Van Horn z Głubczyc [3]
Wysycenie: pod koniec konsumcji ustało, [2]
Opakowanie: zielono-złota puszka z czerwono czarnymi napisami [3]
Uwagi:

Moja ocena: [2.675]

[YouPeter]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ciemno słomkowy. Za ciemny jak na tak lekkie piwo. [4]
Piana: Biała, rzadka jednak utrzymuje się przez ok 7 minut. [3.5]
Zapach: Lekko niezharmonizowany chmielowy jednak dość przyjemny. [3]
Smak: Chmielowy, wodnisty z bardzo słabo wyczuwalna goryczką. [3]
Wysycenie: Trochę za niskie. [3]
Opakowanie: Średnie ale widziałem już gorsze z Van Pura. Brak informacji o ekstrakcie, kapsel goły. [3]
Uwagi: Jest to przeciętne piwo niczym specjalnym się nie wyróżniające. Do wypicia ze smakiem ale raczej nie do powtórzenia.

Moja ocena: [3.1]

[MarcinKa]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Jasny, słomkowo złoty. Nie zachęca, ale w tej kategorii to nic strasznego, raczej normalność. Porównując jednak ze Słowackimi czy Czeskimi odpowiednikami to Van Horn raczej kiepsko się prezentuje. [3]
Piana: Niejednorodna, średniej wielkości i małej trwałości. Wygląda jak piana na wodzie mineralnej. Grube bąble i duży szum towarzyszący intensywnemu redukowaniu się. Tu na szczęście redukuje się do rozmiarów między małą piana a grubym kożuchem i tak już pozostaje dłużej, nie przestając szumieć. Dopiero pod koniec opada do resztek. [2.5]
Zapach: Zapach średnio mocny, słodkawy i tyle. Słodkość mało słodowa. Chmielu też troszkę jest, ale niewiele to zmienia. Trochę sztuczny, nijaki. [2.5]
Smak: Lekka słodkość, troszkę goryczki na koniec i tyle. Wszystko oczywiście w lekko chmielowej oprawie. Wyraźnie bark treści. Posmak nikły, słodowy. Piwo dostarcza bardzo nikłych wrażeń smakowych. Wszystko jest łagodne, stonowane, nijakie… Kompletny brak charakteru. Oceniam je na 2,5, bo nie można o nim napisać, że jest niedobre. [2.5]
Wysycenie: Wysycenie przeciętne. Czuć, że jest gaz, ale trochę za słaby. Słychać jak się wydobywa, a w piwie nie czuć jego mocy. [3]
Opakowanie: Przeciętność. Jedyny + za staranność. Wszystkie etykiety równiutko naklejone i niezłej jakości. Reszta natomiast: nazwa typowa dla piw niskiej klasy, głupia; wzornictwo tandetne, marketowe; kapsel goły; ekstraktu brak. [3]
Uwagi: Piwo typowo marketowe. Nijakie, mało charakterystyczne w smaku, trochę jakby chemiczne. Da się pić, bo nie można go określić jako niedobre, ale tylko po to żeby pić.

Moja ocena: [2.575]

[coldfire]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ładny, złotawy, zaskakująco ciemny jak na piwo o tak niskim ekstrakcie. [4]
Piana: Tutaj kompletne zaskoczenie. Piwo miało wyjątkowo dobrą pianę - trwałą, bielutką, czapowatą. Bąbelki średniej wielkości. U mnie wytrzymała ok 10 minut na poziomie 2cm! [4.5]
Zapach: Słabiutki, chmielowy i to wszystko. Brak jednak nieprzyjemnych nut. [2.5]
Smak: Piwo na pewno jest wodniste, treściwości w nim nie ma prawie wcale, za to sam smak jest bardzo poprawny. Nie ma w nim nic, co mogło by odrzucać, tak jak np. w konkurencie "klasowym" - Johny's z Głubczyc, który to posiada nieprzyjemne mydlane posmaki. Tutaj kompozycja chmielowo-słodowa jest bardzo poprawna; nic nie dominuje i nie przeszkadza. Jeśli weźmiemy pod uwagę również cenę, to jest naprawdę bardzo dobrze, bo 1,19 zł za butelkę to cena niemalże jak za wodę mineralną. Dobre stołowe piwo do obiadu. [3.5]
Wysycenie: Poprawne, bąbelki intensywnie pracują, gaz jest do samego końca. [3.5]
Opakowanie: Bardzo fajna butelka o kształcie GŻ, ale z wysokim kołnierzem, goły kapsel, brak informacji o ekstrakcie. Etykieta też z wyglądu bardzo tania. [3]
Uwagi: Piwo zakupione w Łódzkim POLO za cenę 1,19zł plus kaucja. Na etykiecie nie ma informacji, że trunek jest produkowany "dla kogoś", ale w innych sieci go nie widziałem.

Moja ocena: [3.25]