Perła, Mocna

[sieja]

Ocena z ARTomatu

Kolor: burszynowy [4.5]
Piana: pianka fajna długo trzyma się [5]
Zapach: przyjemny [5]
Smak: dla mnie najlepszy z mocnych piw [5]
Wysycenie: nie za mocne nie za słabe w sam raz [5]
Opakowanie: normalna butla szklana lub puszka [4]
Uwagi: ogólnie bardzo dobre i strasznie wali w mózg

Moja ocena: [4.925]
---------------
Ocena usunieta z rankingu.
Poczawszy od 22.I.2003, oceny bez sensownego uzasadnienia ich przez oceniajacego, beda usuwane z rankingu.
Art, Admin
---------------

[Czapayew]

Ocena z ARTomatu

Kolor: ciemna słomka [4]
Piana: gęsta, dość długo się utrzymuje [4]
Zapach: lekko słodowy, mało intensywny [3.5]
Smak: wodnista, mało goryczki, brak nuty chmielowej [2]
Wysycenie: norma [3.5]
Opakowanie: dość ciekawe, przyciągające wzrok [4]
Uwagi: Zakupione w Ąszą w Sosnowcu. Więcej się po tym piwie spodziewałem, a oststecznie wypiłem bez przyjemności.

Moja ocena: [3]

[Lacriferno]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Złocisty, wpada w bursztynoy. [4.5]
Piana: Nie trzymała się imponoujaco długo, ale pozostawiała za to wyraźne ślady. Z początku gęsta. [3.5]
Zapach: Słodowy z akcentami alkoholowymi. [3.5]
Smak: Wyraźnie słodowy z umiarkowaną goryczką. Wyczuwalny, ale nie nachalny, alkohol. Nieco słodkawe. [3.5]
Wysycenie: Z początku bez zarzutu lecz zbyt szybko się wygazowuje. [3.5]
Opakowanie: Estetyczne i czytelne z najważniejszymi informacjami. [4.5]
Uwagi:

Moja ocena: [3.6]

[Pogoniarz]

Ocena z ARTomatu

Kolor: No cóż,słomkowy,przy tej ilości ekstraktu to porażka [2]
Piana: Ladna,bujna,długo się utrzymuje,pozostawia wianuszek na szkle [4]
Zapach: Taki słodkawo-chmielowy [3]
Smak: Słodkawy,lekko alkoholowy,coś jest w nim nie tak.Jest wypijalne,ale ... [3]
Wysycenie: Dość słabiutkie,pęcherzyki drobniusieńkie,bardzo rzadko unoszą się ku górze [2.5]
Opakowanie: Ot puszka ,jak puszka.Plus za wszystkie informacje. [3]
Uwagi: Jestem rozczarowany tym piwem.Pewnie jeśli jest beczkowe i jest świeże to samkuje inaczej.Puszkowa wersja jest słabiutka

Moja ocena: [3.025]

[Shlangbaum]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ciemnozłoty ale jak na ten ekstrakt to nadal za jasny. [4]
Piana: Kiepskawa. Choć drobnopęcherzykowa, to szybko opada do plam i obrączki. [3]
Zapach: Przyjemny zapach chmielu. Jednak za mało intensywny i z wodnistymi pomrukami. [4]
Smak: Pełny słodowy bez alkoholowych posmaków. Goryczka nie natrętna ale konkretna. Piwo przy głębszym łyku posiada alkoholowe posmaczki. Szkoda tylko, że pojawiają się mdłe, maślane posmaki, które bardzo obniżają walory tego piwa. [3.5]
Wysycenie: Wysycenie jak należy. Lekko wyczuwalne w ustach. Ładnie prezentuje się w szklance drobnymi pęcherzykami. [5]
Opakowanie: Puszka ładna, przejrzysta i z klasą. Podane wszelkie potrzebne piwoszowi informacje. [5]
Uwagi: Niezbyt tanie przeciętne polskie mocne. Doprawdy nie wiem, dlaczego Bractwo Piwne wyróżniło je nagrodą

Moja ocena: [3.8]

[Twilight_Alehouse]

Niezbyt tanie przeciętne polskie mocne. Doprawdy nie wiem, dlaczego Bractwo Piwne wyróżniło je nagrodą

Powtarzać będę ad mortum defecatum - Piwo Roku nie wynika z oceny samego Bractwa. BP po prostu zlicza wyniki wszystkich konkursów piwnych (w zesżłym roku aż dwóch...) i przyznaje nagrodę temu piwu, które zdobyło najwięcej punktów. Z tego powodu wygrała właśnie Perła Mocna. I pretensje możesz mieć jedynie do jurorów z Krasnegostawu oraz Warszawy.

[yendras]

A ja tam mam pretensje właśnie do Bractwa Piwnego, a nie do jurorów wspomnianych wyżej konkursów. Szczerze mówiąc kupiłem to piwo kierując się tytułem przyznanym przez Bractwo i nie czytając wcześniej recenzji na forum. I bardzo srodze się zawiodłem. W przyszłości tytuły przyznawane przez Bractwo będę traktował z daleko posuniętą ostrożnością. Zastanawiam się jaki jest sens przyznawania własnego tytułu pozbawiając się wpływu na wybór i zdając się jedynie na cudze werdykty. Przypadek Mocnej Perły pokazuje, że taki tryb może się niestety okazać dla Bractwa dezawuujący, a późniejsze tłumaczenia na czym polega przyznawanie tytułu odbierają mu cały ew. prestiż i powagę. Szkoda ...

A wracając do rzeczy - piwo wyjątkowo przeciętne, pije się bez przyjemności. Jak na "piętnastkę" niezbyt treściwe, o płaskim smaku, goryczka tępa i syntetyczna. Bladosłomkowy kolor pasuje bardziej do jakiejś "jedenastki". Duże rozczarowanie.
Za to opakowanie zdecydowanie się wyróżnia. Lubię kształt butelek Perły, bardzo ładny komplet etykiet i kapsel, wyczerpujące informacje na kontrze. Szkoda, że do poziomu opakowania nie dorasta zawartość.

[rotmistrz]

Ocena z ARTomatu

Kolor: bursztynowy, klarowny [3]
Piana: gruboziarnista, biała, szybko siadła [2.5]
Zapach: intensywny , chmielowy [3.5]
Smak: goryczka wyczuwalna, piwo szczypie w język, posmak alkoholu [3.5]
Wysycenie: śladowe ilości gazu, piwo w połowie konsumpcji przestało pracować [2]
Opakowanie: ciemna kolorystyka z czerwonobiałymi i zlotymi alcentami [3]
Uwagi:

Moja ocena: [3.275]

[supersklep]

Powtarzać będę ad mortum defecatum - Piwo Roku nie wynika z oceny samego Bractwa. BP po prostu zlicza wyniki wszystkich konkursów piwnych (w zesżłym roku aż dwóch...) i przyznaje nagrodę temu piwu, które zdobyło najwięcej punktów. Z tego powodu wygrała właśnie Perła Mocna. I pretensje możesz mieć jedynie do jurorów z Krasnegostawu oraz Warszawy.

Browary Lubelskie są co roku głównym sponsorem Chmielaków i co roku dostaje jakąś nagrodę dla swoich piw .Myśle że jest to lekkie nadużycie pozycji sponsora albo podlizywanie się przez organizatorów

[brzytwa]

Tylko, że Browary Lubelskie nigdy nie były głównym sponsorem Chmielaków, a co najwyżej sponsorowały jakąś wybraną imprezę, tak jak wiele innych firm i browarów.
Od 1992 roku kiedy to zaistniał sponsoring, głównymi sponsorami byli - Spółka Piwochmiel w latach 1992-94, w 1995 roku poszczególne koncerty sponsorowały ZP w Leżajsku, ZP w Warce, Browary Lubelskie i Browar Krasnystaw, a oprócz tego jeszcze inne firmy nie związane z browarnictwem. W latach 1996-97 ponownie Piwochmiel - Browary Polskie. Browar Leżajsk był głównym sponsorem Chmielaków '98 i '99. W 2000 roku głównym sponsorem była Grupa Żywiec. W latach 2001, 2004 i 2005 nie było sponsora głównego, a poszczególne imprezy były sponsorowane m.in. przez Cersanit, OSM Krasnystaw itp.. Rok 2002 - Kasztelan.
Nie jestem pewien kto był sponsorem w 2003 roku, ale nie Perła.

[wedge7]

Ocena z ARTomatu

Kolor: złoty; klarowny [4]
Piana: biała; szybko redukuje się do dywanika ale trwa do dłużej niż w przypadku Goolman Strong [3.5]
Zapach: niezbyt intensywny; przyjemny chmielowy z delikatnymi słodkimi tonami [4]
Smak: słodki; stonowana goryczka; niewyczuwalny alkohol [4]
Wysycenie: gaz pracuje przez cały czas degustacji i przyjemnie szczypie w język [5]
Opakowanie: bardzo ładnie i starannie wykonane; kolorystyka wzorowa [5]
Uwagi:

Moja ocena: [4.05]

[MarcinKa]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Jak w solidnym Pilsie, lekko bursztynowy. Na Mocne za jasny. [3.5]
Piana: Średnio duża, z drobnych bąbelków, biała. Dość szybko opada do kożucha, a później do resztek. [3.5]
Zapach: Ładny z dominującym chmielem. Na szczęście alkoholu w zapachu nie czuć. Trochę za słaby. [4]
Smak: Dominuje smak chmielowy, słodowość na drugim planie. Niestety alkohol jest mocno wyczuwalny i psuje całkiem smak. Pod koniec, gdy smak alkoholowy zanika, piwo staje się całkiem dobre. Goryczka niewielka. Posmak niestety mocno alkoholowy. [3]
Wysycenie: Dobre, słabsze trochę niż w lżejszych piwach. Jedyną wadą jest, że wyraźnie słabnie pod koniec. [4]
Opakowanie: Ładna oryginalna butelka, ładny nietypowy krój etykiet, kolorystyka sugerująca rodzaj piwa, kapsel dedykowany, parametry podane. Niby wszystko jak należy, ale całość prezentuje się bardzo skromnie, szaro i za bardzo nie zachęca do kupienia. [3.5]
Uwagi: Zwykłe mocne piwo i tyle. Zaletą jest dobry smak, wadą że alkohol go zabija. W Krakowie w butelkach tylko raz spotkałem, ale gdyby było dostępne to i tak raczej bym nie kupował.

Moja ocena: [3.5]

[Jarek191]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ładny bursztynowy kolor. Mógłby być trochę ciemniejszy. [4]
Piana: Była i się zmyła. Na początku była ale szybko opadła. [2.5]
Zapach: Przyjemny słodkawy, lekko chmielowy. [4]
Smak: Smak całkiem przyzwoity. Nie czuć alkoholu. Słodowy lekko chmielowy. Nie gorzki. [4.5]
Wysycenie: Prawie żadne na początku trochę bąbelków, później nic. [2.5]
Opakowanie: Ładne graficznie. Przyjemne dla oka ze wszystkimi potrzebnymi informacjami. [4]
Uwagi:

Moja ocena: [3.975]

[Manieklbl]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Lekko bursztynowy [3.5]
Piana: Podobnie jak w chmielowej, w normie. [4]
Zapach: Jak to zwykle bywa w przypadku Perły, w zapachu wyczuwamy smak, a więc zdecydowanie słód. [4]
Smak: Słodowy, lekki alkoholowy posmak jednak jak najbardziej pozytywny, lekka goryczka, jednak dominuje słód. Moim zdaniem jeszcze lepsze niż Chmielowa. [5]
Wysycenie: Bardzo dobre, pite przez niecałą godzine,CO2 utrzymało się. [4.5]
Opakowanie: Podane wszystkie informacje, ładna etykieta, firmowy kapsel.3 Dostępne rodzaje opakowania. [5]
Uwagi:

Moja ocena: [4.45]

[urbaan]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ładny ciemny bursztyn. [4]
Piana: Krótkotrwała ale aromatyczna. Nie za duża więc nie "przelewa" się z kufla [4]
Zapach: Silny z dosyć mocnym zapachem alkoholu i słodu. [4.5]
Smak: Wyrazisty, słodki i mocny. Czasami trochę "podjeżdża wkładką" ale i tak jest dużo lepszy od mniej wyrazistej Perły Chmielowej. [4.5]
Wysycenie: Nie wzdyma a czuć... [5]
Opakowanie: Etykieta raczej utrzymana w stylu "minimum ale treściwe". Litery z nazwą piwa i ciemna tonacja ładnie "drażnią" oczy [4.5]
Uwagi:

Moja ocena: [4.45]