Kolor: ciemno-bordowo-brązowy, moim zdaniem powinien być ciut ciemniejszy ale ogólnie ok [4.5] Piana: zdecydowanie najsłabszy element w piwie, po podaniu ok cm kożuszek, który powoli opadał, na końcu została jedynie cieniutka warstwa na powierzchni [2.5] Zapach: miły, choć słabo wyczuwalny, sliwokowo(?)owocowo-karmelowo-porterowy [4.5] Smak: w smaku pełne, treściwe, pełne, aksamitne,lekka słodowośc z delikatną pestkową goryczka i bardzo milą owocową wytrawnością, lekko przygaszoną [4.5] Wysycenie: bez zarzutu [5] Opakowanie: gdyby kelnerka przyniosłaby podstawki było super, ale podstawki sam musiałem brać [4.5] Uwagi: Ogólnie bardzo dobre piwo, świetnie się piło, smakowało, kończyło za szybo
Gdybyśmy nie mieli Warszawy w Generalnym Gubernatorstwie, to nie mielibyśmy 4/5 trudności, z którymi musimy walczyć. Warszawa jest i pozostanie ogniskiem zamętu, punktem, z którego rozprzestrzenia się niepokój w tym kraju - Hans Frank 14.12.1943http://zamkidwory.forumoteka.pl
Kolor: Ciemny brąz z czerwonymi przebłyskami, zupełnie klarowny. Bardzo ładny. [5] Piana: Średnio wysoka, lekko beżowawa, opada do szczelnej warstwy, lecz słabo osadza się na ściankach. [3.5] Zapach: Przede wszystkim czuć orzechy, co było dla mnie sporym zaskoczeniem. Poza tym odrobina owocków i karmelu, a także lekka ziarnistość.
Zapach jest trochę za słaby i troszkę za mało koźlakowy, ale mimo to przyjemny. [4] Smak: Piwo jest bardzo treściwe, gęste, takie "misiowate" w smaku, z leciutkim alkoholem, słabą orzechowością i owockami w tle. Wszystkie te elementy tworzą bardzo fajną, udaną kompozycję. Do pełni szczęścia brakuje mi troszeczkę większej goryczki, bo była niemal zerowa. [4.5] Wysycenie: Niezbyt wysokie, ale dobrze to pasowało do charakteru piwa. [4.5] Opakowanie: Odpowiednie szkło, wafel, cały wygląd lokalu. [5] Uwagi:
Też mi smakowało. Treściwe i wyraźnie karmelowe, a do tego podane w nie za wysokiej temperaturze. Bywają bardziej esencjonalne koźlaki, ale ten nie ma się czego wstydzić.
Zamówiłem litrowe (przez pomyłkę), więc sporo posmakowałem.
Zbożowe aromaty tak dominujące, że brakowało mi jakiegoś karmelowego akcentu. Bez wad piwo, niezbyt ciężkie, choć dość mało klarowne - mogłoby poleżeć.
Kolor: Złocisty, mętny, tu nie mam się do czego przyczepić. [4.5] Piana: drobno i średnioziarnista, utrzymywała się do końca, ok. [4] Zapach: Praktycznie brak, może dlatego że piwo było podane za zimne. [2] Smak: Jakiś dziwny mlekowy posmak i nieprzyjemna gorycz, której źródła nie upatrywałbym w chmielu. [2] Wysycenie: Zdecydowanie za niskie jak na pilsa. [2.5] Opakowanie: Kufel i wafel ok, otoczka lokalu już nie. [3] Uwagi: Zawiodłem się, do bierhallowskiego pilsa to piwo nie ma startu
Moja ocena: [2.4]
--------------- Ocena usunieta z rankingu. Poczawszy od 22.I.2003, oceny bez sensownego uzasadnienia ich przez oceniajacego, beda usuwane z rankingu. NTP
Art, Admin
---------------
"Nie ma (...) piwa, które smakowałoby wszystkim. Każdy browarnik, który próbuje takie przygotować, skazany jest na klęskę" - Michael Jackson
"Dobrzy ludzie piją dobre piwa" - Hunter S. Thompson No Hops, no Glory :)
Podobno recpetury na piwo w Warszawie i Łodzi są identyczne, widzę jednak różnicę w ekstrackie oraz alkoholu. Nie jest przypadkiem błąd, czy może te piwa są jednak inne?
To zdecydowanie nie moja bajka. Koźlak z pszenicą to subiektywnie oczywiście słabe połączenie. To nie ciężki, aromatyczny, karmelowy Koźlak to raczej ciemna pszenica i do tego z tymi samymi wadami co jej jasna siostra. Ogólnie bursztynowy w kolorze kwasiorek.
To czemu piszesz w tym temacie?
Ja tam na otwarciu piłem koźlaka
Pisze w tym watku bo w browarze to piwo nazywa sie Kozlak i tylko takie jest na liscie ocenianych piw a ze w rzeczywistosci jest to pszeniczny Kozlak to gdybym nie uslyszal tego z ust piwowara to nikt pewnie by o tym nie wiedzial
Comment