Ile blg ma mieć Double Stout?

[pioterb4]

Szkolnictwo prywatne ma to do siebie że za byle gówno można piątkę

Byle gówno - referat, ładny uśmiech, obecność na zajęciach.

Nie widze sensu prowadzenia dalszej polemiki bo pomijasz niewygodne fakty by tylko lansować swój dość hermetyczny punkt widzenia. Przyczepiłeś się ze PINTA nazwała tak a nie inaczej swoje piwo, a analogiczne piwa angielskie rozgrzeszyłeś bo ratebber/beer advocate sklasyfikowąło je inaczej. Logika nakazuje więc zaczekać jak te dwa portale przyporządkują stouta PINTy, skoro to jest kwestia wiodąca dla wydźwięku całości. Niestety, jakoś ta logika tutaj nie zadziałała.

A już zupełnym kuriozum jest zarzucanie browarowi nie trzymania się XIX wiecznych wytycznych, których ten sam sobie nie narzucił. Porter przed stuleciami był kupażem kilku różnych warek, więc na tej zasadzie powinieneś przypieprzyć się do prawie wszystkich obecnych na rynku porterów.

[Petitpierre]

Fakty są w książkach, niestety.
U nas na logice były dwa kolokwia, aktywność na zajęciach i egzamin, rzeczywiście gu.

[pioterb4]

Efektów nie widać, może wykładowca się nie przykładał.

[wasyll]

Dyskusja ns poziomie deski klozetowej. Petit, co Ty chcesz udowodnić? Załóż sobie osobny temat i tam wykładaj o tym co dane piwo powinno w nazwie zawierać, a czego nie. Upierdliwyś, jak cholera.

[Petitpierre]

William Ellis w "London and Country Brewer" w 1742 roku podaje przepis na stout, który został obliczony, że wówczas miał około 31 blg, w 1784 już korzystano z możliwości mierzenia i blg i mocy, którą wprowadził John Richardson. Dzięki temu wiedziano, który stout/porter zakwalifikować jako "Brown Stout", który jako "Stout Porter", który jako "Brown Stout Porter" wreszcie. Później pojawił się podział na Single, Double i Imperial* (przypominam, że wiedziano już po mocy i po blg jak kwalifikować dane piwo). Dublin Stout miał 22 blg, Double Stout miał 20 blg, a Single 17 blg. W 1820 roku Brown Stout czyli Double Porter miał między 18-20 blg na przykład.

*jako bardziej ujednolicony.

Dla mnie temat zamknięty, są fakty, są liczby, są postacie realne.

[pioterb4]

I Pinta warząc doubel stouta miała na myśli właśnie doubel stouta z 1784 roku a nie 1650, 1600, albo 1955. Wbij sobie do łba że ten termin na przestrzeni lat ewoluował i znaczył coś innego w 1600 roku, co innego w 1850 i jeszcze coś innego w 1960. Ubzdurałeś sobie coś we łbie, bo coś gdzieś przeczytałeś i próbujesz wszystkim na około narzucić swój tok myślenia. Na wyspach warzy się 4,8% double stouty to i PINTA mogła - takie są fakty, może kiedyś ktoś o tym i książkę napisze.

[Petitpierre]

Dopiero było, że to robust, może się zdecydujesz wreszcie?

I Pinta warząc doubel stouta miała na myśli właśnie doubel stouta z 1784 roku

Gdzie widnieje taka informacja i gdzie jest dowód drukiem, że owszem? od razu dodam, że FB nie mam, więc nie mogę tam podejrzeć, ale jeśli była TAKA właśnie informacja, i ten konkretny rok, to chętnie spojrzę na cytat.

[pioterb4]

Double Stout ma mieć 20 blg wg historycznych przekazów.

Już zapomniałeś? Alzheimer?

Gdzie widnieje taka informacja i gdzie jest dowód drukiem, że owszem? od razu dodam, że FB nie mam, więc nie mogę tam podejrzeć, ale jeśli była TAKA właśnie informacja, i ten konkretny rok, to chętnie spojrzę na cytat.

Problem w tym, ze nie było, tylko Ty się jej doszukałeś.

[sibarh]

Już zapomniałeś? Alzheimer?

A tak bez wytykania, to nie da rady ?
Dobrze że dyskusja jest na odległość, bo inaczej to by już polała się krew... Więcej luzu

[fidoangel]

Kolejny przykład że my Polacy staramy się być bardziej angielscy od Anglików
U nich jak zwykle ogólny luuuz a u nas tradycyjnie napinki i spory.

A może to było zwykłe pytanie bo koleżka ciekawy a nie żadne takie tam.
Jak ktoś robi, nawet w domu, jakieś piwo to zgodnie z nazwą stara się aby miało określone parametry a nie np. Marcowe 11 Blg.

Edytka: jednak to nie było zwykłe pytanie, sorrki za nie doczytanie

[Petitpierre]

Jak ktoś robi, nawet w domu, jakieś piwo to zgodnie z nazwą stara się aby miało określone parametry a nie np. Marcowe 11 Blg.

Do tego to się właśnie sprowadza. Jeśli ktoś jest zainteresowany, mogę podać inne parametry, które udało mi się znaleźć a mianowicie na Burton Ale, London Ale, Small beer, Old Hock, Mild ale etc (piwa owszem ewoluowały, ale mówimy jednak o konkretnym okresie, gdzie raczej był to constans, bo też i tego chciał lud).

W British Medical Journal z 15 stycznia już 1870 roku podano do publicznej wiadomości "Report on the Malt Liquors sold in the United Kingdom with Analyses and Comments" gdzie nie tylko mamy rodzaj piwa, browar, cenę, ilości kwasu czy słodu na beczkę, ale mamy to, czego byśmy oczekiwali więc dokładne podanie SG i OG oraz ówczesną zawartość alkoholu, z tabelki owej dowiadujemy się, że np. Burton uwarzone w marcu 1869 przez Allsopp'a zawierało 34 blg i ponad 9% alkoholu, a np. londyńskie Mild oznaczone XXXX (co0 już sugerowało, że mocne) miało 21 blg i ponad 7%, a warzono je na ulicy Holborn pod numerem 260.

Podział na piwa pojedyncze, podwójne (zwane u nas czestokroć dubeltowymi) itd miał związek z nazewnictwem ówczesnych alkoholi w Europie, gdzie wódka pojedyncza była i słabsza i zawierała mniej cukru, wódka dubeltowa mocniejsza, a trzecia kategoria czyli likiery, kremy (zwane czasem śmietanami) odnosiły się do trunku, który miał i najwięcej procent i najwięcej cukru. Było to też piwo najdroższe.

Jeśli popatrzymy się na reklamę poniżej, mamy tutaj 3 przykłady, a więc typowo London Porter (z tego co wiemy z książek miał ok 12-16 blg i min. 4%), następnie mamy Brown Stout (zwany w literaturze Double Porter czyli po polsku Porterem dubeltowym), który miał około 20 blg i ponad 6% z pewnością, oraz Imperial Brown Stout, czyli najmocniejszą i najcięższą (przez to uważaną za najlepszą) odmianę tego właśnie porteru.

Odniósłwszy to do piwa, piwa pojedyncze miały poniżej 20 blg, dubeltowe miały przeważnie 20, triple miały 22-23, a od 24 zaczynały się Imperiale. Określenie "Imperial" posiadało konotację, że jest to najlepsze, de facto więc najmocniejsze i najgęstsze piwo danego asortymentu.

[pioterb4]

W 1870 nie praktykowano dodawania palonego jęczmienia niesłodowanego do stoutu, co stało się powszechną praktyką w latach 30-tych XX wieku i obecnie praktycznie normą. W 1870 roku mild ale było mocno słodowym i mocno ekstraktywnym piwem górnej fermentacji, by po II WŚ zejść nawet do 8 blg. Double stout też uległ ewolucji po 1870 roku, z resztą jak prawie każdy brytyjski styl. Czytanie książek powinno rozszerzać horyzonty a nie uwsteczniać. Piwowarstwo wyspiarskie nie zatrzymalo się na XIX wieku, ono dalej podlegało różnym przeobrażeniom. Tak samo jak piwowarstwo XIX wieczne było mocno różne od XVI wiecznego. Oczywiście dla Ciebie to "zdrada" tak samo jak dla muzułmanina inny strój dla kobiety niż burka to nieobyczajność. Wbij sobie tylko do łba, że Pinta nie odtwarzała żadnej historycznej receptury. To nie jest próba odtworzenia piwa z przeszłości, to autorski projekt.

Idąc twoim tokiem rozumowania wszystkie style angielskie podawane na festiuwalach CAMRA to zdrada:

- milk stout - upowszechniony dopiero po wojnie, dodatek laktozy niepraktykownay w XIX wieku - zdrada!
- dry stout - piwo o ekstrakcie 8-13%, w przeszłości mocniejszy porter - zdrada!
- brown porter - kiedyś warzony na słodzie "brown", obecnie nie produkowanym, kupaż kilku warek na wzór Rodenbacha - zdrada!
-barley wine - nie było jeszcze w 1870, sztuczny wymysł i zdrada!

Na każdym kroku zdrada, prawie jak w Smoleńsku.

[Petitpierre]

Łeb to ma krowa, osiołku. Nie widzę najmniejszego sensu prowadzić rozmowy z osobą, która jest tak oporna na wiedzę, a jeśli nic nie potrafi ugrać, zaczyna grać kartami politycznymi.

Piwo ewoluowało, bo taka była kolej rzeczy, ale mnie osobiście np. nie interesuje jak smakował stout po wojnie tej czy tamtej, za to bardzo mnie ciekawi jak smakował w XIX wieku, a to że nie będzie on smakował ani ekspertom od BJCP, ani od CAMRA, ani tym bardziej Tobie, również mnie kompletnie nie interesuje. O dziwo, i na szczęście, są jeszcze browary, które warzą piwa tak jak wówczas i jakoś potrafili się obyć bez wątpliwych zdobyczy ewolucji stylu-w niektórych przypadkach doszło do zaniku.

Zwróciłem tylko uwagę, że jeśli coś chce się nazywać Double, musi mieć to odzwierciedlenie w parametrach. Wyjaśniło się, że docent się pomylił i chodziło mu o Robust czyli wszystko jest zgodnie. Nigdzie natomiast nie twierdziłem, że PINTA uwarzyła jakiś historyczny klon-wtedy podaliby przecież o który browar im chodzi, jakie ma parametry i jak się powinno nazywać. Wszystko było podane czarne na białym, więc raczej nie poczuwam się do tłumaczenia tego, co jest bardziej niż jasne.

[pioterb4]

Piwo ewoluowało, bo taka była kolej rzeczy[...]

Zwróciłem tylko uwagę, że jeśli coś chce się nazywać Double, musi mieć to odzwierciedlenie w parametrach.

Z jednej strony coś przyznajesz by już za moment temu zaprzeczyć. Fascynujesz się XIX wiecznym przemysłem browarniczym Anglii - chwała Ci za to. Tylko nie wymagaj by wszyscy dookoła te fascynacje podzielali, bo jak pokazuje browar Shepherd Neame i wiele mu podobnych, przymiotnik "double" nikogo do niczego zobowiązywać nie musi.

[Petitpierre]

Z jednej strony jest Shephard's Neame (skądinąd ich Spitfire, i Bishop's Finger czy 1698 to są dobre piwa), z drugiej jest seria Past Masters Fuller'sa, czyli jak się chce to można, zwróć szczególną uwagę, że notabene ostatni ich wypust to właśnie prawidłowy Double Stout...

Nie wyrywaj proszę z kontekstu, zaznaczam, że ewolucja była i tysiące razy o tym była mowa, że piwa cięższe, słodsze, mocniejsze musiały ustąpić piwom lżejszym, bardziej wytrawnym, i słabszym, bo zmieniała się "palate" danej socjety. Jakbyś znalazł dziś wódkę Smirnoff dostarczoną na dwór carski, to raczej wątpię, żebyś ją wypił a i wśród nas wszystkich znalazłoby się może paru amatorów tej specyficznej mikstury. Niemniej jednak wówczas smakowała właśnie tak i nikt nie mówi, że dziś by się przyjęła (może na południu Francji, albo w Szwajcarii, ewentualnie w Grecji czy Turcji), ale nie możemy odrzucać faktu, że ktoś chciałby odtworzyć ten smak. I podobnie jest z piwem.