Porter czy Koźlak?

[becik]

Kolejny dylemat, piwo na etykietach którego jest napisane Porter i Koźlak, zgłupieć w sumie można, więc żeby sklasyfikować to piwo konkretnie to gdzie - do Porterów czy do Koźlaków?

http://www.browar.biz/kolekcjonerstwo.php?id=3160&s=

http://www.browar.biz/kolekcjonerstwo.php?id=15218&s=

[lzkamil]

Widze ze ten Koneser to jeszcze jedno wcielenie krotoszynskiego Kozlaka, nie slyszalem o nim wczesniej. Pilem za to Portera Marszalka czyli ostatnia 'wersje' przed padem Krotoszyna, parametry te same co stary Kozlak. Po konsultacji z forumowiczami stwierdzilem ze to bylo to samo piwo chociaz na etykietce nie bylo kozlaka tylko porter.

Kwestia nazwy znowu rozmyta. Dla mnie 18% to zdecydowanie kozlak, podobnie jak Porter Boss z Witnicy chociaz ma wyzszy woltaz, ale to juz chwyt marketingowy.

[becik]

hmm, czy porter witnicki w takim razie może być koźlakiem?
raczej bym polemizował, gdyż portery (bałtyckie również) nie muszą mieć 20/22 ball.
Tylko czy projektant etykiety umieszczając na niej nazwę zarówno Koźlak jak i Porter był kompletnym ignorantem czy coś w tym jednak jest, tylko co?

[Pinio74]

Ciekawe jest umieszczenie napisu "light" na drugiej etykiecie, być może ktoś w Krotoszynie tak sobie wymyślił, że Koźlak to taki porter w lżejszej wersji.

[lzkamil]

becik napisał(a)
hmm, czy porter witnicki w takim razie może być koźlakiem?
raczej bym polemizował, gdyż portery (bałtyckie również) nie muszą mieć 20/22 ball.
Tylko czy projektant etykiety umieszczając na niej nazwę zarówno Koźlak jak i Porter był kompletnym ignorantem czy coś w tym jednak jest, tylko co?

A dla mnie porter witnicki to bardziej kozlak, chociaz inni moga miec inne zdanie Co nie zmienia faktu ze bardzo dobry kozlak...
A projektant etykiety widac nie mogl sie zdecydowac i wybral najglupsze mozliwe rozwiazanie

[Krzysiu]

Ktotoszyn specjalizował się w ciemnym doppelbocku, zwanym koźlakiem. To na pewno nie jest porter

[becik]

Krzysiu napisał(a)
Ktotoszyn specjalizował się w ciemnym doppelbocku, zwanym koźlakiem. To na pewno nie jest porter

Zatem jak wytłumaczyć fakt podawania przez browar na etykiecie nazwy zarówno Porter jak i Koźlak? Czy była to tylko niewiedza pracowników (projektantów etykiet), chwyt marketingowy?
Dla mnie jest to totalna bzdura umieszczanie na jednym produkcie nazwy Porter i Koxlak ale może czegoś nie wiem

[Krzysiu]

Dla mnie to też jest bzdura, ale to jest koźlak.

W okresie międzywojennym porter był czymś innym niż piwo, w zakresie działalności gospodarczej browary podawały często: "produkcja piwa i porteru".

[Krzysztof]

becik napisał(a)
hmm, czy porter witnicki w takim razie może być koźlakiem?
raczej bym polemizował, gdyż portery (bałtyckie również) nie muszą mieć 20/22 ball.
Tylko czy projektant etykiety umieszczając na niej nazwę zarówno Koźlak jak i Porter był kompletnym ignorantem czy coś w tym jednak jest, tylko co?

Skłaniam sie do poglądu że Witnica robi smacznego Koźlaka nie portera. Napis "Porter" jest na wyrost.

[Krzysiu]

Smak Witnicy jest porterowy, nie koźlakowy.

[Krotoszyniak]

Glowna roznica pomiedzy Kozlakiem a Baltyckim Porterem bo o zwyklym Porterze nie bedziemy pisac(sprawa oczywista) jest sposob w jaki przygotowano slod i ilosc chmielu . Baltycki Porter jest bardziej bogaty smakowo , ma wiecej "palonej kawy" niz Kolzak , jest blizej do Imperial Stouta niz Kozlak jesli chodzi o smak . W polsce mielismy Portera z Okocimia bardziej slodowego , slodkiego i poprzez slodkiego a bardziej chmielonego z dodatkiem kawy Bossa az do specialistow od przygotowywania slodu Zywca i Krolewskiego Porterea (Ciemniejsze, posmak czarnej czekolady , palonej czarnej kawy , ciemy slod). Po drugiej stronie mamy bardziej owocowej slodkej orientacji Kozlaka zmniejsza iloscia chmielu (sugeruje spozycia Andechsera Dunkel d.Bocka i oczywiscie Celebratora od Ayingera)