Ocena jakości - Krasnystaw

[zythum]

Wystawionych jest 36 piw. Nie wiem ile było w latach ubieglych, ale na pewno mniej niż teraz.

36 piw? Odejmij napoje typu Zingi. Zobacz też ile browarów wystawiło produkty. 4-5 na około 70 istniejących. Moim zdaniem to słaby wynik. Zobaczymy jaka będzie tendencja w przyszłych latach.

[Twilight_Alehouse]

36 piw? Odejmij napoje typu Zingi. Zobacz też ile browarów wystawiło produkty. 4-5 na około 70 istniejących. Moim zdaniem to słaby wynik. Zobaczymy jaka będzie tendencja w przyszłych latach.

Ja się jakoś szczeólnie nie zachwycam tym wynikiem. Stwierdziłem po prostu, że lepszy niż poprzednio. Mam nadzieję, że tendencja wzrostowa się utrzyma.

[Twilight_Alehouse]

Wiadomosć z ostatniej chwili od Borysko, który był w Krasnymstawie. Ostatecznie w konkursie brały udział 42 piwa - ilość rekordowa.

[fukfuk]

Dla porównania:
2004 - do konkursu zgłoszono 9 piw.
W tym roku poza Grupą Żywiec ocenie poddała się też Kompania Piwowarska - zgłosili się bardzo późno, dlatego nie było o nich mowy we wcześniejszych informacjach.
Bardzo cieszy udział ciemnych - stąd konieczność podziału na dwie grupy.
Co do Paulanera - sprawa była nie do przewidzenia, a w momencie przyjęcia zgłoszenia - nie do odkręcenia. Po prostu doświadczenie na przyszły rok.

[zythum]

No to życzenia aby tendencja została zachowana

[Twilight_Alehouse]

Wyniki oceny jakości dostępne na stronie Bractwa.

[Pogoniarz]

Cóż wyniki ...jak wyniki...Szkoda,że KP nie wystawiło Lecha Palone

[Czes]

Konsumencka Ocena Jakości Piwa, jak ta w Krasnymstawie, to świetne, wręcz podstawowe pole do popisu dla Bractwa Piwnego - organizacji świadomych konsumentów piwa właśnie!

Cieszę się, że Bractwo dostało szansę i podjęło to zadanie - jestem przekonany, że rzetelna jego realizacja wzmocni zarówno samo Bractwo jak i więdnący dotąd Konkurs w Krasnymstawie

[kiszot]

Zaskoczyły mnie te wyniki i to na minus.Według mnie Bractwo nie popisało się,no chyba że smakują im piwa koncernowe.

[fukfuk]

Zaskoczyły mnie te wyniki i to na minus.Według mnie Bractwo nie popisało się,no chyba że smakują im piwa koncernowe.

Wyjaśnię tylko, że to nie Bractwo oceniało, a organizowało ocenę i jej przebieg. Na 23 osoby degustujące 3 pochodziły z Bractwa. Degustatorzy na konsumenckiej ocenie to nie-fachowcy - czyli z założenia przeciętny piwosz. Wyniki, takie, jakie są, dają jakiś obraz preferencji - przynajmniej obecnie dominujących.
A wyniki w obu grupach ciemnych nie są krzepiące?

[kopyr]

Zaskoczyły mnie te wyniki i to na minus.Według mnie Bractwo nie popisało się,no chyba że smakują im piwa koncernowe.

Ale powiedz mi kiszot, co cię tak bulwersuje w tych wynikach, to że Tyskie wzięło 1. miejsce. Mnie to absolutnie nie dziwie, przy takiej konkurencji, to było wrecz do przewidzenia. Na chłopski rozum Tyskie jako piwo na 90% jest lepsze od Heńka, z kolei Jurand Premium mi ewidentnie nie podchodzi. Co prawda piłem go w tym roku tylko dwie butelki, ale pełen był obcych posmaków w tle, może nie nachalnych, ale do ideału sporo brakowało. Gdybym więc w teście ślepym oceniał te 3 piwa bardzo możliwe, że moje wyniki byłyby identyczne.
Po drugie nie możemy oczekiwać, że wyniki będą jedynie słuszne ideologicznie, bo to jest żałosne. Nie pijam Tyskiego, bo nie lubię tego co wszyscy, po drugie szukam nowych smaków, no ale nie można powiedzieć, ze to jest piwo tragiczne jeśli chodzi o kategorię pils.
Po trzecie mnie jesli już coś zbulwersowało, to 5. miejsce Paulanera, i w tej samej kategorii 1. Cherry, które pobiło miodowe. No ale jaka kategoria, takie wyniki. Powtarzam nie można się obrażać, na konsumentów, że im coś smakuje innego niż nam.
Po czwarte wyniki nie są chyba takie złe - Mocne Dobre z Lwówka tylko o 0,01 pkta za pierwszą w tej kategorii Perłą Mocną - Dębowe daleko z tyłu. Książęce o 0,04 pkta za pierwszym Samborem. Znacznie przed Żywcem i Żubrem.

Ja bym ciekaw był jak to w praktyce wyglądało. Ile osób oceniało daną kategorię (wszycy 23) czy test był ślepy, no i czy "jurorzy" nie byli zanadto zmęczeni wcześniejsza degustacją.

[Simon]

i z powyższych powodów tego typu konkursy uważam za nieporozumienie !

[zythum]

Wiem wiem przeciętny konsument jest najwazniejszy a o samki mam się nie obrażać. Ale do cholery to nie tak - dla mnie konsument preferujący Goolmana od Zwierzyńca czy Sambora od Czarnkowa i tak dalej to po prostu ktoś kto nie powinien być dopuszczony do degustacjki bliżej niż na 100 metrów. No chyba, że albo wybierane osoby specjalnie takie które wiadomo, że będa im smakowały piwa bez smaku albo też wzięto pierwsze osoby z brzega z ulicy co na jedno wychodzi. Nie wierzę po prostu nie wierzę, że w ślepym teście ktoś mógł stawiać wyżej nad Czarnkó a w piwach mocnych niska pozycja świetnego Ciechana tylko moje obawy co do tego konkursu potwierdziła. I tym bardziej tylko dziwi, że koncerny nie biorą udziału w takich ocenach - wszak zawsze wygrają

[fukfuk]

Ja bym ciekaw był jak to w praktyce wyglądało. Ile osób oceniało daną kategorię (wszycy 23) czy test był ślepy, no i czy "jurorzy" nie byli zanadto zmęczeni wcześniejsza degustacją.

Oceniały dwie grupy: 11 i 12 osobowa. Kategorie podzielone były w miarę równomiernie, na ile to możliwe oczywiście. "Jurorzy" nie powinni być zmęczeni, bo degustacja rozpoczynała się wcześnie rano.

[kiszot]

Wyjaśnię tylko, że to nie Bractwo oceniało, a organizowało ocenę i jej przebieg. Na 23 osoby degustujące 3 pochodziły z Bractwa. Degustatorzy na konsumenckiej ocenie to nie-fachowcy - czyli z założenia przeciętny piwosz. Wyniki, takie, jakie są, dają jakiś obraz preferencji - przynajmniej obecnie dominujących.
A wyniki w obu grupach ciemnych nie są krzepiące?

A to przepraszam.

Ale powiedz mi kiszot, co cię tak bulwersuje w tych wynikach, to że Tyskie wzięło 1. miejsce. Mnie to absolutnie nie dziwie, przy takiej konkurencji, to było wrecz do przewidzenia. Na chłopski rozum Tyskie jako piwo na 90% jest lepsze od Heńka, z kolei Jurand Premium mi ewidentnie nie podchodzi. Co prawda piłem go w tym roku tylko dwie butelki, ale pełen był obcych posmaków w tle, może nie nachalnych, ale do ideału sporo brakowało. Gdybym więc w teście ślepym oceniał te 3 piwa bardzo możliwe, że moje wyniki byłyby identyczne.
Po drugie nie możemy oczekiwać, że wyniki będą jedynie słuszne ideologicznie, bo to jest żałosne. Nie pijam Tyskiego, bo nie lubię tego co wszyscy, po drugie szukam nowych smaków, no ale nie można powiedzieć, ze to jest piwo tragiczne jeśli chodzi o kategorię pils.
Po trzecie mnie jesli już coś zbulwersowało, to 5. miejsce Paulanera, i w tej samej kategorii 1. Cherry, które pobiło miodowe. No ale jaka kategoria, takie wyniki. Powtarzam nie można się obrażać, na konsumentów, że im coś smakuje innego niż nam.
Po czwarte wyniki nie są chyba takie złe - Mocne Dobre z Lwówka tylko o 0,01 pkta za pierwszą w tej kategorii Perłą Mocną - Dębowe daleko z tyłu. Książęce o 0,04 pkta za pierwszym Samborem. Znacznie przed Żywcem i Żubrem.

Ja bym ciekaw był jak to w praktyce wyglądało. Ile osób oceniało daną kategorię (wszycy 23) czy test był ślepy, no i czy "jurorzy" nie byli zanadto zmęczeni wcześniejsza degustacją.

Ano bulwersuje mnie to,że tak wysoko się uplasowały piwa koncernowe.Natomiast niżej nich były naprawdę wartościowe piwa.Ale coż,jaki juror(konsument) taki wynik.