Zmiana w ustawie akcyzowej od 1 stycznia 2008 - może zadziałamy ?

[Shlangbaum]

Inna propozycja naliczania akcyzy

Się chyba nie rozumiemy. To ile piwko będzie miało woltów zależy nie tylko od ilości ekstraktu ale również od metody jego produkcji. Przy odpowiednich dodatkach możesz mieć pyszne piwko wysokoprocentowe ze smakiem, a nie posmakiem
Jakby na to nie patrzył, to i tak czy akcyza będzie od zawartości alkoholu czy od zawartości ekstraktu to zawsze komuś nie będzie to odpowiadało...

Czyli jednak myślimy o tym samym

Najpierw należało by zastanowić się czemu ma służyć obniżka akcyzy?

Czy obniżka ma wpłynąć na niezmienne wpływy do budzetu czy ma być impulsem do powstawania nowych browarów.

Jestem za opcją drugą.

Proponuję aby minibrowary/restauracyjne do pewnej ilości były zwolnione z akcyzy. Gdyby to pomogło w powstaniu wielu nowych, wpływy z podatku dochodowego i VAT zrekompensowały by zwolnienie z akcyzy.

Nie chodzi o to aby obniżyć akcyzę, bo to jest niemożliwe, nie realnym jest również to aby jakaś grupa browarów jej nie płaciła - bo o to same browary mają się postarać i lobbować. Chodzi o to by w Polsce bardziej opłacało się warzyć piwa interesujące o wyższym ekstrakcie. Należy to tak zrobić by Państwo nie ucierpiało.


Daję przykład.

Załóżmy, że w Polsce produkuje się 10 mln hl, z czego:

- 7 mln hl to piwo jasne 12 blg o alkoholu 5,5 %
- 2,5 mln hl to piwo 14 blg o zawartości alkoholu 7 %
- 0,5 mln hl 17 blg o zawartości alkoholu 8 %

Dziś akcyza wyniesie za taką produkcję:

7 000 000 x 12 x 6,86 + 2 500 000 x 14 x 6,86 + 500 000 x 17 x 6,86 = 576 240 000 + 240 100 000 + 58 310 000 = 874 650 000 zł



Wprowadźmu na użytek oblicznia akcyzy stałą, która określa stosunek alkoholu do ekstraktu. Niech nazywa się tutaj Stała Shlangbauma:

ekstrakt / zawartość alkoholu x kwota ustalana przez ministra finansów (zaokrąglane do drugiego miejsca po przecinku)

Przykładowo kwotę od ministra ustalam na 42 zł



Tak więc Stała Shlangbauma będzie wynosiła dla poszczególnych grup:

- 7 mln hl to piwo jasne 12 blg o alkoholu 5,5 %, Stała Shlangbauma 91,64
- 2,5 mln hl to piwo 14 blg o zawartości alkoholu 7 %, Stała Shlangbauma 84
- 0,5 mln hl 17 blg o zawartości alkoholu 8 %, Stała Shlangbauma 89,25


Jeśliby płaciło się akzyzę według Stałej Shlangbauma wychodziłoby tak:

7 000 000 x 91,64 + 2 500 000 x 84 + 500 000 x 89,25 = 641 480 000 + 210 000 000 + 44 625 000 = 896 105 000 zł


Według takiego zposobu liczenia akcyzy Pańswo Polskie zarobi więcej ( 896 105 000 zł a nie 874 650 000 zł). Więcej akcyzy zapłaci się za produkcję piw 12 blg o mocy 5,5 % (641 480 000 zł a nie 576 240 000 zł). Mniej akcyzy zapłacą producenci piwa 14 blg o mocy 7 % (210 000 000 zł a nie 240 100 000 zł) i jeszcze mniej producenci piwa o 17 blg o mocy 8 % (44 625 000 zł a nie 58 310 000 zł).


Którzy konsumenci będą zadowoleni z takiego systemu?

-Ci którzy chcą pić taniej ciekawsze piwa niż jasne lagery
-Ci którzy chcą by lagery były mniej alkoholowe (taka akcyza narzuca mniejszenie naalkoholizowania lagerów) i przez to smaczniejsze (ekstrakt zostaje ten sam a zamiast cukru będzie więcej słodu w brzeczkach - bedzie można zrezygnować z części enzymów w browarach)
-Ci któzy nadal chcą pić piwa mocne - piwa mocnę będą miały lepszy i ciekawszy smak bo dla obniżenia wysokości płaconej akcyzy producenci będą warzyli piwa mocne o większej zawartości alkoholu z brzeczki o większym ekstrakcie)

[jacer]

Zabardzo to wszystko skomplikowane. Skąd pewność, że browary będą warzyć tak jak sobie to zamierzyłeś?

Zmiana (jaką Ty proponujesz) nie wpłynie na rozwój browarnictwa a wprowadzi jedynie zmiany w asortymencie.

Mi zależy na rozwoju branży. Więc w Twój pomysł nie wchodzę.

[Shlangbaum]

Zabardzo to wszystko skomplikowane. Skąd pewność, że browary będą warzyć tak jak sobie to zamierzyłeś?

Bo tak będzie to dla nich opłacalne. Nowe sposób naliczania akcyzy wymuszałby to.

Zmiana (jaką Ty proponujesz) nie wpłynie na rozwój browarnictwa a wprowadzi jedynie zmiany w asortymencie.

A jedno z drugim nie ma nic wspólnego ?

Mi zależy na rozwoju branży. Więc w Twój pomysł nie wchodzę.

Ale zrozum, że ulgi akcyzowe dla małych browarów nie wchodzą w grę, bo na to aparat państwowy się nigdy nie zgodzi. Bardziej prawdopodobne są algebraiczne przesunięcia tak aby Państwo nic nie straciło a piwosze zyskali na poprawie jakości piwa.

[Wielki_B]

Ale zrozum, że ulgi akcyzowe dla małych browarów nie wchodzą w grę, bo na to aparat państwowy się nigdy nie zgodzi.

Skoro tak się zaangażowałeś, to rozważ jeszcze ulgi dla piw niepasteryzowanych. Jedną, niższą miarą, byłyby mierzone wszystkie browary. Nota bene, chętnie napiłbym sie niepasteryzowanego np. Żywca.

[jacer]

Ale zrozum, że ulgi akcyzowe dla małych browarów nie wchodzą w grę, bo na to aparat państwowy się nigdy nie zgodzi.

W moim słowniku nie istnieją słowa: "nigdy" i "nie da się"

[Krzysiu]

Najpierw należało by zastanowić się czemu ma służyć obniżka akcyzy?

Czy obniżka ma wpłynąć na niezmienne wpływy do budzetu czy ma być impulsem do powstawania nowych browarów...

Podatki zawsze służą uzyskaniu wpływów do budżetu. Trudno byłoby udowodnić, że obniżka akcyzy wpłynie na zwiększenie ilości podmiotów gospodarczych.

Walka o obniżenie akcyzy dla wszystkich browarów nie ma sensu. Nie znam sie na przepisach akcyzowych, ale tak sobie myślę, że fajnie byłoby, gdyby w celach zdrowotnych akcyza i inne podatki zostały obniżone dla piw o krótkim terminie przydatności do spożycia - niepasteryzowanych. Bez względu na wielkość browaru...

...Skoro tak się zaangażowałeś, to rozważ jeszcze ulgi dla piw niepasteryzowanych ...

To jest niemożliwe. Każdy podatek jest ilościowy, a nie jakościowy. Równie dobrze możnaby żądać, że dobre piwa były zwolnione z akcyzy, a niedobre nie. Tylko kto miałby decydować, które są które. Podstawą opodatkowania jest ilość brzeczki nastawnej, pomniejszonej o dopuszczalne straty. Nie jest istotne, co się potem z piwem dzieje technologicznie, zresztą pojawiłyby masowo się takie kwiatki jak pasteryzowane "niepasteryzowane" z Lwówka.

Ale zrozum, że ulgi akcyzowe dla małych browarów nie wchodzą w grę, bo na to aparat państwowy się nigdy nie zgodzi...

Mylisz się, bo obecnie rozporządzenie o zwolnieniach w podatku akcyzowym przewiduje ulgi w dwóch kategoriach: do 3000 hl produkcji i do 200.000 hl produkcji

[WES]

Nie chodzi o to aby obniżyć akcyzę

Daję przykład.

Załóżmy, że w Polsce produkuje się 10 mln hl, z czego:

- 7 mln hl to piwo jasne 12 blg o alkoholu 5,5 %

Zaproponowałeś podwyżkę akcyzy dla największej grupy konsumentów - aż o 11,32%

[Shlangbaum]

Zaproponowałeś podwyżkę akcyzy dla największej grupy konsumentów - aż o 11,32%

Właśnie kiedy zasypiałem w nocy myślałem nad tym i stwierdziłem, że może faktycznie w tę stronę nie powinno się iść, bo małe browary też przecież najwiecej produkują lagerów w okolicach 5,5 %. Przez Święta pomyślę, jeszcze nad jakimś rozsądnym algorytmem.

[Krzysiu]

Jedyny rozsądny algorytm to obniżenie stawek akcyzy. Jest to tak prosty w konstrukcji podatek, że uprościć się go nie da, można go jedynie skomplikować. Można też podnieść progi ulg, tylko po co, skoro browary, o których mowa, nie przekraczają 200.000 hl.

Jeśli już chcecie przy tym grzebać, to proponuję takie rozwiązanie:
1. za pierwsze 5000 hl rocznie - ulga w akcyzie w wysokości 100% stawki podstawowej.
2. za następne 195.000 hl. rocznie - ulga w wys. 50% stawki podstawowej.
3. za każdy następny hektolitr - pełna stawka podatku.

Taki układ zdecydowanie preferuje najmniejszych producentów i jest całkowicie nieszkodliwy dla wielkich, bo oni mają tak samo. Tyle, że ich ulga dotyczy za pół dnia produkcji, a małych za cały rok.

Sprawa druga: dlaczego stawkę akcyzy liczy się od stężenia brzeczki nastawnej, a nie od alkoholu? Dlatego, że stężenie brzeczki nastawnej łatwo bardzo precyzyjnie zmierzyć z dokładnością do 2 miejca po przecinku. Zawartości alkoholu nie da się tak precyzyjnie zmierzyć, zauważcie, że w warunkach domowych oblicza się go ze wzoru empirycznego. I teraz jest pytanie - czy stawkę akcyzy obliczać na podstawie zawartości alkoholu w piwie zielonym? No nie, bo ono ulega przetwarzaniu, najczęściej rozcieńczaniu. Więc w wyrobie gotowym? też nie bardzo, bo w czasie produkcji miesza się piwa z poszczególnych warek. Moment wyznaczania wymiaru podatku jest więc wyznaczony, żeby był jak najmniej kłopotliwy zarówno dla producenta, jak i dla organu podatkowego. Słynna przedwojenna ustawa antyalkoholowa rozwiązała to inaczej - piwa poniżej 2,5% alkoholu były zwolnione z akcyzy, piwa mocniejsze - nie. Jak pilnowano przestrzegania tej granicy - nie wiem. Ale podstawą wymiaru podatku nie była prosta zawartość alkoholu w piwie.

[jacer]

O właśnie, o takie coś mi chodziło.

[Shlangbaum]

To samo, co Krzysiu napisał mi też ART na gg - uznaję rację i czuję się przekonany do tego by nie grzebać przy zmianie naliczania akcyzy od plato.

Pozostaje jednak nadal kwestia tego, że akcyza na inne produkty alkoholowe ma zostać obniżona a na piwo nie. Czy chcecie przeprowadzić jakąś akcję konsumencką w tej sprawie ?

[Wielki_B]

Ale zrozum, że ulgi akcyzowe dla małych browarów nie wchodzą w grę, bo na to aparat państwowy się nigdy nie zgodzi...

Mylisz się, bo obecnie rozporządzenie o zwolnieniach w podatku akcyzowym przewiduje ulgi w dwóch kategoriach: do 3000 hl produkcji i do 200.000 hl produkcji

Zdaje się, że wcisnęłeś mi w usta słowa, których nigdy nie wypowiedziałem. Powyższe zdanie nie jest mojego autorstwa.

[jacer]

To Krzysiu mówił do mnie.

Drugim cytatem obalił swoje twierdzenie w pierwszym zdaniu.

[jacer]

Przepraszam nie Krzysiu tylko Schlangbaum.

[kopyr]

A ja bym problem ugryzł z innej strony - po co nam potrzebna była zmiana, którą proponował Shlangbaum? IMO z jednej strony, żeby nie preferować tych, którzy piwo "podrasowuję" byle tylko miało więcej alkoholu, z drugiej, żeby dać impuls do warzenia innych piw niż jasne lagery. Wydaje mi się, ze drugiego celu i tak byśmy nie osiągnęli, bo zmiana kosztów dla warzących dajmy na to portery byłaby niewielka.

Wróćmy jednak do kwestii pierwszej - uważam, że tutaj można by trochę powalczyć gdyby podejść do tematu od innej strony. Widziałbym to jako akcję konsumencką, polegającą na żądaniu podawania składu piwa: woda, słód jęczmienny, syrop maltozowy, cukier, regulator kwasowości - kwas askorbowy itp itd. To już będzie gorzej wyglądało gdy napiszą o tradycyjnej recepturze i tego typu składnikach. A z kolei małe browary, które nie stosowałyby tych dodatków miałyby jedna więcej rzecz, którą mogłyby się chwalić.

Połączyłbym tę akcję z wywarciem nacisku na konieczność oznaczenia zakładu produkcyjnego an etykiecie. Skoro bowiem takie rzeczy są uwidaczniane na etykietach innych produktów, powinny być i na piwie. I myślę, ze tu jako konsumenci mielibyśmy pełne prawo zacząć jakąś akcję. Być może w porozumieniu z UOKiK czy jak tam się oni teraz nazywają, lub jakimiś niezależnymi federacjami konsumentów.