Dwie Wieże

[robox]

adam16 napisał(a)
Tylko oglądanie takiego filmu, na małym ekranie, jest pozbawione sensu.

Zgadza się i dlatego fachowcy z branży filmowej twierdzą, że widz po oglądnięciu pirata poczuje niedosyt i pogna czym prędzej do kina.

[Gollum]

robox napisał(a)
No i piraci nie spali.
Podobno przed premierą, film na DVD można było kupić na stadionie w Warszawie.

Nie tylko w Warszawie, w całej Polsce. I szły jak woda. W Chełmie i Lublinie zabrakło i trzeba było na gwałt dogrywać.
Ale rzwczywiście, oglądanie tego pierwszy raz na małym ekranie to bardzo duża strata. Najpierw trzeba pójść do kina, a potem oglądać w domu do woli.

[maryhh]

byłem na filmie dla mnie rewelacyjny. zaznaczam iż czytałem ksiażkę i rozbierzności przytoczone nie przeszkadzają mi wielce.
jestem pod wielkim wrażeniem scen wojennych, a szczególnie ataku entów. przed filmem starałem się wyobrazić sobie jak zostana one zrobione. po obejrzeniu stwierdziłem, że lepiej zrobione być nie mogły.

A co do tych różnic. To czy nie zastanawialiście się przypadkiem, ze może to być kwestia przekładu z oryginału na jedynie słuszną Skibniewską?? Czy przypadkiem juz tu nie występują jakieś różnice?
Wszak scenariusz był pisany na bazie oryginału.
Może ktoś czytał i potrafi cos w tej kwestii powiedzieć??

[breslauer]

maryhh napisał(a)

To czy nie zastanawialiście się przypadkiem, ze może to być kwestia przekładu z oryginału na jedynie słuszną Skibniewską?? Czy przypadkiem juz tu nie występują jakieś różnice?

Czytałem "Władcę Pierścieni" w oryginale już po tym, jak przeczytałem go w tłumaczeniu Skibniewskiej i muszę stwierdzić, że Skibniewska wcale tak dobrej roboty nie wykonała - można się przyczepić do wielu szczegółów. Podaję tu tylko takie, które szczególnie zwróciły moją uwagę:
- koń Gandalfa nazywał się Shadowfax - imię właściwie nieprzetłumaczalne, ale chyba dobrze oddaje cechy tego rumaka niż Gryf;
- Aragorn miał przydomek Strider, co wcale nie znaczy Obieżyświat, tylko raczej Laskonogi, Stawiający Długie Kroki - co było ewidentnym nawiązaniem do jego wyglądu;
- gospoda, do której kierują się hobbici, ale którą w końcu omijają, u Skibniewskiej nazywa się "Pod Złotą Tyczką" - w oryginale to brzmi "The Golden Perch"; perch owszem znaczy tyczka, kijek, ale znaczy również okoń, co chyba bardziej odpowiada nazwie karczmy w miejscowości położonej nad rzeką;
- na końcu opowieści, gdy wyruszają już z Rivendell, Elrond mówi Frodowi, by czekał na niego za rok o tej porze (na jesień) w lasach Shire; według akcji jednak upływają do tego spotkania dwa lata; w rzeczywistości ten fragment brzmi "for about this time of the year, when the leaves are gold before they fall..." - tu jest tylko mowa o czekaniu o tej porze roku, bez wskazywania na to czy to ma być za rok, dwa, czy za pięć lat;
- w polskiej wersji nie ma ani słowa o tym, że na końcu razem z Gandalfem na Szarej Przystani czekał jego koń Shadowfax (i że, jak można przypuszczać, odpłynął razem z nim);

Jak widać Skibniewska pewne rzeczy potraktowała lekko, więc ja raczej szukał bym różnic między filmem a tekstem oryginalnym, a nie między polskim tłumaczeniem.
A ja zamierzam niedługo przeczytać tłumaczenie Łozińskiego. Po pobieżnym rzuceniu na to okiem mogę jednak już powiedzieć, że na pewno nie podpisałbym się pod twierdzeniem, że tak książek nie należy tłumaczyć.

[Gollum]

Może i Skibniewska przegięła pałę w paru momentach, ale polscy tolkienolodzy na niej się wychowali i innego tłumaczenia nie znoszą. Ja też się przyzwyczaiłem do Złotej Tyczki i Złoty Okoń raczej będzie mnie raził. A do Laskonogiego zamiast Obieżyświata na pewno się nie przyzwyczają, tym bardziej, że u nas pod tym przydomkiem znany jest ksiażę Władysław, syn Mieszka Starego.
A różnice w przekładzie mogą byc spore. Pamiętacie pewnie ze szkoły średniej podane obok siebie dwa tłumaczenia "Króla Olch", zupełnie do siebie niepodobne, ale w jednym i drugim treść była ta sama.

[Petrax]

Polecam arcyciekawą pseudo-recenzję: http://hi-end.pl/index0.php?id=a1news&ia=129

Mnie osobiście po jej przeczytaniu ogarnął śmiech. Pomijając pierwszą część artykułu odnoszącą się do ścieżki dźwiękowej, która rewelacyjna nie była, ale nie to jest chyba w filmie najważniejsze. Zresztą - najważniejsza dla mnie kopmozycja samej ścieżki była bardzo dobra i nie psuła efektu estetycznego a jak wiadomo kino to nie sala koncertowa i takie wymagania są troche nie na miejscu.

Ale zabierając się za drugą część tych wypocin - autor sili się na oszkalowanie filmu, o którego podwalinach (powieść) nie ma zielonego pojęcia i niejednokrotnie zaprzecza sam sobie.

"Długi i nudny film pozwolił na robienie różnego rodzaju spostrzeżeń, co normalnie, gdy widz jest pochłonięty akcją, byłyby niemożliwe" - Długi i nudny? W "Dwóch Wieżach" akcja zasuwa z szybkością ekspresu i za wielki sukces uważam zmieszczenie tego wszystkiego przez reżysera w 3 godzinach. Chyba, że autorowi chodzi o "akcję" z filmów typu "Goldeneye" - jak najwięcej wybuchów, fruwających ciał i nagich kobiet.

A już parę linijek dalej czytamy: "Powstała mieszanka horroru, zwidów chorych psychicznie, infantylnego bohaterstwa, krwawych jatek rozdzieranych ciał i spalonych trupów..." itp. itd. Nie wiem kim jest recenzent ale wątpie czy czytał trylogię a film obejrzał pewnie w wersji "bazarowej"

Jak dla mnie film świetny - lepszy od pierwszej części, gdzie reżyser wreszcie wykazał trochę inicjatywy i nie trzymał się sztywno powieści w kwestiach nie zaburzających wydźwięku całości. Wielgachny plusior i z jeszcze większym apetytem czekam na "Powrót Króla".

[Gollum]

Przeczytałem. I w stosunku do autora ciśnie mi się na usta określenie powszechnie uważane za obraźliwe.

[Lokii]

hops sasa

podp:do tematu .. Przyznam racje ze to wygladalo ja husaria na torkow ...

ALE CO TY MASZ DO Galadiery ;! , ale o gustach sie nie rozmawia ( szkoda ze tak malo jej bylo teraz ). (arwena beee)
Dlamnie warazenie jednak wywarl Gimil dobre takie jak trzeba... tarza sie tam , skacze , topi w tej kalurzy wyzszej niz on sam ale ciacha tym toporkiem 2 metrowe orki ... piekne ...

A i tak nazgulki byly najperfekcyjniej zrobione ...( a nawet jakby nie byly to ... )

ps. troche smiechu tez bylo ... poczatek barlog z gandalfem ... dzieciaki jakies wrzeszcza ale super smok ! normalnie niewytrzymalem , po dwa zgupialem jak zobaczylem tego legolasa i jego ultra wstaczno zawijaso wskakiwanie na konia

Pozdrawiam.

Lokii - ojciec pani smierci -

[Gollum]

Lokii, czytam Twoje posty i zaczynam mieć poważne wątpliwości, czy Ty masz rzeczywiście tyle lat, ile podajesz. Po tym co napisałeś powyżej i w innym temacie, piętnaście, nie więcej.

[Lokii]

Odrazu dwanaście , i się bronic już nie będę , niech pozory mylą ... Ja tam moge być kim chcecie . Może i piszę skrótami myślowymi ale mówie ze bede sie starać specjalnie dla was ... no i musze przebrnąć przez te otrzepiny ;P

ps. Galadiera roxx , zawsze lubiłem starsze

[Gollum]

Lokii napisał(a)

ps. Galadiera roxx , zawsze lubiłem starsze

To się nazywa gerontofilia

[pieczarek]

Gollum, wiem, że zażartowałeś ale nie bardzo Ci to wyszło.
Przynajmniej w świetle treści książki. Posiedzę wieczorem chwilę nad książką i napiszę szczegółowo dlaczego tak uważam. Przecież o jednym z najpiękniejszym wątków książki (wątku nie będącym batalistyką, nawalanką czy powieścią łotrzykowską) też można powiedzieć - gerontofilia. A to nie jest takie proste.

[pjenknik]

Ja jako tzw. fachowiec mam wątpliwości co do ataku konnicy po stoku piargowym nachylonym do podłoża pod kątem 45 stopni.
Po pierwsze tych jeźdźców miało być 2000 i zjeżdżali po sypkim podłożu, wystarczy, że jeden koń by się potknął i już wszyscy byliby na dole w postaci kupy mięsa.
Po drugie podłoże było sypkie, zaraz zrobiłaby się lawinka.
A poza tym skąd oni w wieży wzieli koniki? I tak w piątkę strącili z mostu 1000 orków?
Ja wiem, że to wszystko Tolkien napisał, ale lepiej się to czytało jak się ogląda.

[Gollum]

pieczarek napisał(a)
Gollum, wiem, że zażartowałeś ale nie bardzo Ci to wyszło.
Przynajmniej w świetle treści książki. Posiedzę wieczorem chwilę nad książką i napiszę szczegółowo dlaczego tak uważam. Przecież o jednym z najpiękniejszym wątków książki (wątku nie będącym batalistyką, nawalanką czy powieścią łotrzykowską) też można powiedzieć - gerontofilia. A to nie jest takie proste.

Ta młodsza, Arwena, miała ponad 2,6 tys. lat. Była więc dość wiekowa O starszej, Galadrieli, nawet nie wspominam.
Czy natomiast fragmenty arwenowsko-aragornowskie są jednymi z najpiękniejszych? Według mnie (powtarzam: mnie) nie. Tolkien sprawę potraktował krótko: drugi w historii przypadek po Luthien, kiedy to elfka dobrowolnie zrzekła się niesmiertelności, aby związać się z człowiekiem. Gdyby sprawę rozwijać, wyszłoby z tego tanie romansidło. Tolkien zatrzymał się we właściwym momencie (to wszak historia wojny o pierścień, a nie Aragorna i Arweny) natomiast Jackson przeholował, robiąc z tego jeden z wazniejszych wątków.

[maryhh]

Gollum napisał(a)

(to wszak historia wojny o pierścień, a nie Aragorna i Arweny) natomiast Jackson przeholował, robiąc z tego jeden z wazniejszych wątków.

nie sądzę, gdyż ten wątek został szerzej potraktowany w przypisach
i dla mnie nie przysłania on głównej myśli tolkienowskiej