Terror palaczy!

[alnus]

(...) u "zdrowego" człowieka. (...)

Cudzysłów chyba nie jest potrzebny. Palacze są UZALEŻNIENI . Z tego co wiem uzależnienie jest jednostką chorobową i - tytaj podniesie się szum - zdajsie klasyfikuje się to jako chorobę psychiczną. ( czy ja dobrze napisałem "psyCHiczną?)

[JAckson]

(...)Widziałem też te organy, ale u "zdrowego" człowieka. Są naprawdę inne.

Który zdrowy człowiek udostępnia dla publiczności swoje serce i płuca ?

[tomek35]

A jak wyglądają płuca biernego palacza?, czy ktoś widział?

[Wujcio_Shaggy]

Pewnie tak, jak te od "zdrowego"...

[tomek35]

Od "zdrowego inaczej", chyba chciałeś powiedzieć

[angasc]

statystycznie palacze częściej chorują na raka

Statystycznie rzecz ujmując, gdy wychodzę z psem na spacer, to mamy po 3 nogi
Wybaczcie, ale nie mogłem się powstrzymać.
ŚP. Leon Niemczyk mawiał, że są 3 rodzaje kłamstwa: kłamstwo, wielkie klamstwo i statystyka.

[qberts]

nie ma innych dowodów niż statystyczne, że palenie powoduje np. raka płuc.

W dymie tytoniowym występuje ponad 3000 rakotwórczych substancji, należą do nich chlorek winylu, metan, chinolina, hydrazyna, alkaloidy, akroleina, węglowodory aromatyczne, metale ciężkie (np. kadm, ołów, nikiel, polon) oraz szereg różnorodnych amin, fenoli, alkoholi, estrów, eterów, aldehydów czy amidów.

hmm...

[kuczman]

papierosy nie powodują raka płuc, ale się do niego przyczyniają. Tym niemniej nie od dzisiaj wiadomo że "omnibus nocent" - wszystko szkodzi. Palacze mogą zachorować na raka płuc, wcale nie muszą, podaje się też że palenie zmniejsza ryzyko zachorowania na Alzheimera, choć wcale go nie eliminuje

Co do czarnych płuc - miałem okazje sobie takie pooglądać, fakt nie jest to za estetyczne, ale ilu ludzi ma możliwość pokazania światu swoich płuc wyjętych z klatki piersiowej? czarne są i owszem, takie małe kropeczki, no ale... samo zanieczyszczenie środowiska w niektórych rejonach wywołuje takie efekty.

co do Japończyków - powinni być wyłączeni ze statystyk ;] u nich zazwyczaj jest inaczej, u Japonek na ten przykład praktycznie nie występuje rak szyjki macicy, sam wyjazd do Japonii podobno znacznie zmniejsza ryzyko zachorowania (czemu tak jest nie wiem...klimat może albo fluidy ;])

Aha - sam palę, niewiele ale jednak ;] w miejscu publicznym bo takim jest korytarz akademika (miejsce do spotkań i gawęd) . Nikt się nie bulwersuje, nikt nie wygania - aż pójdę na jednego, tak dla relaksu.

Jezeli piszesz ze pluca palacza maja czarne kropeczki- to chyba widziales pluca poczatkujacego palacza. Te, ktore ja widzialem byly czarne jak smola- cale. I duzo wieksze od normalnych. Widok ktorego sie nie zapomina szybko.

[pieczarek]

Ale nie takie dyrdymały, że statystycznie palacze częściej chorują na raka, bo to wiem i bez Ciebie.

statystycznie palacze częściej chorują na raka

Statystycznie rzecz ujmując, gdy wychodzę z psem na spacer, to mamy po 3 nogi
Wybaczcie, ale nie mogłem się powstrzymać.
ŚP. Leon Niemczyk mawiał, że są 3 rodzaje kłamstwa: kłamstwo, wielkie klamstwo i statystyka.

Angasc, jeśli cytujesz, to rób to w sposób rzetelny. Będę bardzo zobowiązany, jeśli nie będziesz robić skrótów, wypaczających sens wypowiedzi.

[Marusia]

A ja od 2 stycznia do dzisiaj wypaliłam aż 6 papierosów, trzeba będzie w lutym nadrobić

[Pawelord2]

Z tymi całkiem czarnymi jak smoła to nie wiem czy do końca możliwe - jak tylko spotkam kogoś kto jest bardziej niż ja w temacie to zapytam jak to jest. Bo rok temu kiedy łaziłem po salach i szukałem bodajże śledziony, musiałem przekopać się przez stertę płuc w formalinie i... wszystkie były niczym czarne worki. Mam wrażenie że to pobyt w nieprzyjaznym środowisku tak je zmienia ;] (dunno, może formalina rozpuszcza nagromadzone związki, może barwa pochodzi od zaległej krwi). Chodzi mi o to że płuca które nam przedstawiano jako płuca palacza nie były w formalinie tylko utrwalane w jakis inny sposób. I nie były całkiem czarne tylko właśnie takie obficie kropkowane. W sumie nawet płuca niepalącego człowieka takie kropki miały, tyle że w mniejszej ilości (kropki = osadzone substancje smoliste) I jedyne całkiem zdrowo wyglądające płuca należały do słonia (albo innego dużego zwierzęcia, co robiły w muzeum anatomi prawidłowej człowieka...dobre pytanie ;p)...no ale, zapytam.

[pieczarek]

Ciekawa informacja z Holandii o kosztach opieki medycznej nad "zdrowymi" oraz otyłymi i palaczami:

http://wiadomosci.onet.pl/1686449,12,item.html

Profilaktyka otyłości i palenia tytoniu może w rezultacie oszczędzić ludzkie życie, ale nie przynosi oszczędności pieniędzy - wynika z holenderskich badań.
Jak pisze w internetowym wydaniu "International Herald Tribune", rezultaty badań zaprzeczają powszechnemu przekonaniu, że zapobieganie otyłości pozwoliłoby rządom na zaoszczędzenie milionów dolarów.
W artykule opublikowanym w internetowej bibliotece periodyku "Science Medicine" holenderscy naukowcy twierdzą, że koszty ponoszone przez system opieki zdrowotnej na dorosłych szczupłych i zdrowych są wyższe niż na otyłych lub palaczy. Pieter van Baal, ekonomista z Krajowego Instytutu Zdrowia Publicznego i Środowiska w Holandii, który kierował badaniami, nie jest zaskoczony. - Jeśli ktoś żyje dłużej, wówczas więcej kosztuje dla systemu opieki zdrowotnej - mówi.
Van Baal z zespołem stworzyli model pozwalający na porównanie kosztów opieki zdrowotnej dla trzech grup, z których każda liczyła po tysiąc osób: grupy przestrzegającej zasad zdrowego życia (szczupłej i niepalącej), dla ludzi otyłych i osobno dla palaczy. Model oparto na danych dotyczących "kosztów choroby" i rozpowszechnienia chorób w Holandii z 2003 roku.
Na otyłych w wieku od 20 do 56 lat wydatki były największe, ale ponieważ i otyli i palacze umierają wcześniej niż ludzie zdrowi, na dłuższą metę stanowią mniejszy wydatek dla opieki zdrowotnej.
Ludzie zdrowi średnio żyli 84 lata, palacze około 77 lat, a otyli - około 80. U palaczy i otyłych częściej występowały choroby serca niż w grupie stosującej zasady zdrowego życia.
W tych trzech grupach zachorowalność na raka, z wyjątkiem raka płuc, była identyczna. U otyłych częściej występowała cukrzyca, a u zdrowych - udary.
W sumie grupa szczupłych i zdrowych poczynając od ukończenia 20. roku życia kosztowała najwięcej - około 417 tysięcy dolarów. Koszt opieki zdrowotnej dla otyłych wyniósł 371 tys. dolarów, a dla palaczy - 326 tys. dolarów.
Van Baal nazwał artykuł "buchalteryjnym ćwiczeniem". Powiedział, że rządy powinny uznać, iż udane programy zapobiegania paleniu i otyłości oznaczają, że ludzie będą mieli większe szanse, by umrzeć na coś bardziej kosztownego w późniejszych latach życia.
- Rak płuc jest chorobą tanią do leczenia, ponieważ ludzie nie żyją z nim długo - zauważył. - Ale jeśli zestarzeją się na tyle, żeby zachorować na Alzheimera, mogą żyć dłużej i kosztować więcej.
Badanie nie uwzględniło innych potencjalnych kosztów otyłości i palenia tytoniu, takich jak utrata produktywności lub koszty społeczne.
- Nie zalecamy, by rządy zaprzestały prób zapobiegania otyłości - powiedział Van Baal. - Ale powinny robić to z właściwych przyczyn.

[jacer]

hehe, fajny ten artykuł. Człowiek traktowany jako pieniądz, typowo holenderskie podejście.

Nie musiałem robić takich badan żeby dojść do tego samego. Jak ktos chce palić jego sprawa i oczywiście sam powinien płacić za leczenie w prywatnych szpitalach.

To fakt, holenderki okropnie grube, ale jak tu sobie nie odmówić frytek z majonezem, toż to pychota!!

Taki gęsty, tłusty majo - 45% tłuszczu - i do tego cebulka, mmmmm

dobra ide zapalić, a fryty już w maju

[kuczman]

hehe, fajny ten artykuł. Człowiek traktowany jako pieniądz, typowo holenderskie podejście.

Nie musiałem robić takich badan żeby dojść do tego samego. Jak ktos chce palić jego sprawa i oczywiście sam powinien płacić za leczenie w prywatnych szpitalach.

To fakt, holenderki okropnie grube, ale jak tu sobie nie odmówić frytek z majonezem, toż to pychota!!

Taki gęsty, tłusty majo - 45% tłuszczu - i do tego cebulka, mmmmm

dobra ide zapalić, a fryty już w maju

W kazdym kraju inwestycje typu elektrownia nuklearna, fabryka chemiczna etc, itp maja szacowana sume odszkodowan za utrate zycia i kalectwo osob w promieniu razenia. Czyste numenrki...

A teraz artykul z Onetu:

Zakazy palenia jednak skuteczne
Liczba ataków serca znacznie spadła we Włoszech po wprowadzeniu w styczniu 2005 r. zakazu palenia w miejscach publicznych - wynika z badania opublikowanego przez American Heart Association.
Francesco Forastiere z Rzymu i jego koledzy przeanalizowali ataki serca, do których doszło we włoskiej stolicy w latach 2000-2005 u mieszkańców w wieku 35-85 lat. Uwzględnili przyjęcia do szpitala i zgony.

Stwierdzili, że po wejściu w życie zakazu palenia roczna liczba ataków serca spadła o 11,2 proc. w przedziale wiekowym 35-64 lata. U osób w wieku 65-74 lata spadek był mniejszy i wyniósł 7,9 proc. U najstarszych osób nie stwierdzono żadnej różnicy. - Zakaz palenia we Włoszech jest skuteczny i w rzeczywisty sposób wpływa na ochronę zdrowia - podkreślił Forastiere.

Naukowcy uważają, że spadek liczby ataków serca wynika prawdopodobnie z dużo mniejszego narażenia ludności na palenie bierne.

Ponadto sprzedaż papierosów w Rzymie spadła w 2005 r. o 5,5 proc. w stosunku do roku poprzedniego.

[ART]

Nie musiałem robić takich badan żeby dojść do tego samego. Jak ktos chce palić jego sprawa i oczywiście sam powinien płacić za leczenie w prywatnych szpitalach.

Trochę to nielogiczne co piszesz Wszak skoro leczenie tego palacza kosztuje mniej, co poparto badaniami przytoczonymi przez Pieczarka, to nie dość że taki palacz nie powinien płacić dodatkowo na służbę zdrowia (ponad to co się płaci zwykle) jak sugerujesz, to wręcz powinien dostawać ulgę w postaci ok. 20-25% niższej składki na ubezpieczenie zdrowotne