50 km/h w terenie zabudowanym już obowiązuje

[iron]

Czy wiecie, że już od 1 maja obowiązuje rewelacyjny wytwór naszych sprawnych intelektualnie inaczej parlamentarzystów - przepis ograniczający prędkość w terenie zabudowanym w dzień do 50 km/h a w nocy do 60 km/h?

Ja wracając z Wrocławia 2 maja o tym nie wiedziałem i leciałem przez tereny zabudowane 60-70 kilosów na godzinę licząc że jestem w okolicach tolerowanego błędu (10%). A to by była niespodzianka, gdybyśmy spotkali drogówkę

[crizz]

Hmm, rewelacja. Jak liczy się "w nocy"? Od 22.00 do 6.00?

[iron]

crizz napisał(a)
Hmm, rewelacja. Jak liczy się "w nocy"? Od 22.00 do 6.00?

Tego to akurat w Onecie nie napisali, pewnie jest w dzienniku ustaw z 30 kwietnia - tam ten cudny przepis jest opublikowany.
No chyba że osłodawcy o tym nie pomyśleli - wcale by mnie to nie zdziwiło

[mwa]

Trzeba będzie zwolnić jadąc z górki na rowerze (również na równym).

[breslauer]

Głupota, bo skoro ograniczenie z 60 do 50 km/h ma przyczynić się do zwiększenia bezpieczeństwa i zmniejszenia liczby wypadków, to czemu niby nie ograniczyć prędkości do 40 km/h? A co będzie, jak ograniczymy prędkość w terenie zbudowanym do 20 km/h? To dopiero będzie bezpiecznie !!

[maleństwo]

Ja nie umiem jeździć powoli, więc muszę łamać przepisy. Przykro mi...

[ppns]

Ograniczenie prędkości w obszarze zabudowanym do 50 km/h
jest jak najbardziej słuszne. Dla kierowcy różnica
między 50 km/h a 60 km/h jest niewielka , ale praw
fizyki nie da sie oszukać. Przy 60 km/h energia kinetyczna
jest o 44 % większa , niż przy 50 km/h.
Skutki , przy ewentualnym zderzeniu/wypadku/kolizji
są więc zdecydowanie groźniejsze.

[bury_wilk]

ppns napisał(a)
Ograniczenie prędkości w obszarze zabudowanym do 50 km/h
jest jak najbardziej słuszne. Dla kierowcy różnica
między 50 km/h a 60 km/h jest niewielka , ale praw
fizyki nie da sie oszukać. Przy 60 km/h energia kinetyczna
jest o 44 % większa , niż przy 50 km/h.
Skutki , przy ewentualnym zderzeniu/wypadku/kolizji
są więc zdecydowanie groźniejsze.

Może i tak jest, nie przeczę, ale jazda w Warszawie drogą, która ma trzy pasy w jednym kierunku, z prędkością 50 km/h, to nie tylko barbarzyństwo, ale też większe zagrżenie. Wszystko powinno zależeć od drogi i od saochodu. Nawet Plicja zdaje sobie z tego sprawę i w na przelotowych ulicach Warszawy (po za godzinami szczytu, bo wtedy jedzie się góra 30) łapie tylko tych, którzy znacznie przekraczaję dozwoloną i jadę na przykąd 150, tam gdzie jest 80.
To może pgląd kontrowersyjny, ale wyniesiony z praktyki.

[breslauer]

ppns napisał(a)
Ograniczenie prędkości w obszarze zabudowanym do 50 km/h
jest jak najbardziej słuszne. Dla kierowcy różnica
między 50 km/h a 60 km/h jest niewielka , ale praw
fizyki nie da sie oszukać. Przy 60 km/h energia kinetyczna
jest o 44 % większa , niż przy 50 km/h.
Skutki , przy ewentualnym zderzeniu/wypadku/kolizji
są więc zdecydowanie groźniejsze.

Ppns - pisałem o tym wyżej: skoro przy 60 km/h energia jest większa o 44 proc. niż przy 50 km/h, to jak mała jest energia przy 30 km/h? Mówię Ci wprowadźmy ograniczenie do 20-30 km/h, a dopiero poprawi się bezpieczeństwo !!! Albo może od razu 5 km/h? Reductio ad absurdum ...

[iron]

bury_wilk napisał(a)
Może i tak jest, nie przeczę, ale jazda w Warszawie drogą, która ma trzy pasy w jednym kierunku, z prędkością 50 km/h, to nie tylko barbarzyństwo, ale też większe zagrżenie. Wszystko powinno zależeć od drogi i od saochodu. Nawet Plicja zdaje sobie z tego sprawę i w na przelotowych ulicach Warszawy (po za godzinami szczytu, bo wtedy jedzie się góra 30) łapie tylko tych, którzy znacznie przekraczaję dozwoloną i jadę na przykąd 150, tam gdzie jest 80.
To może pgląd kontrowersyjny, ale wyniesiony z praktyki.

W pełni popieram przedpiszcę, a poza tym to na jakim biegu mam w swoim samochodzie jechać z jednostajną prędkością 50 kilosów na 60 minut? Na trójkę to ciut za wysokie obroty, na czwórkę nieco zbyt małe (chodzi wszak o długą pracę przy takich obrotach)?
Szkoda silnika.

A teraz pewnie wetknę kij w mrowisko - ale żadne ograniczenie prędkości nie zastąpi rozsądku i znajomości przepisów pieszym i rowerzystom. A przynajmniej w Warszawie jest z tym wręcz tragicznie

[bury_wilk]

iron napisał(a)
A teraz pewnie wetknę kij w mrowisko - ale żadne ograniczenie prędkości nie zastąpi rozsądku i znajomości przepisów pieszym i rowerzystom. A przynajmniej w Warszawie jest z tym wręcz tragicznie

Jest tragicznie i nie ylko w Warszawie. Ograniczanie prędkości na pewno temu nie zaradzi.

[maleństwo]

iron napisał(a)
A przynajmniej w Warszawie jest z tym wręcz tragicznie

Kraków też nie odbiega od "normy". Jechać w godzinach szczytu gdziekolwiek, to lepiej sobie w łeb strzelić.

[pieczarek]

Obniżenie prędkości przejazdu do 50 km/h powoduje wydłużenie czasu jazdy o 20%. Przez moje miasteczko (jakieś 3 km długości) będzie się jechało nie 3 minuty, a 3 minuty i 36 sekund. Jeśli uwzględni się postoje na światłach, to proporcjonalna różnica długości czasu przejazdu spada do 10%.
Jednocześnie pieszy przy zderzeniu czołowym z pojazdem ma dwukrotnie większą szansę przeżycia przy prędkości 50 km/h, w porównaniu ze zderzeniem przy prędkości 60 km/h.
Jest się więc nad czym zastanowić.
Czytałem też gdzieś, że w Kanadzie jeździ się po miastach z prędkością ok. 40 km/h. Nie dlatego, że wymagają przepisy, ale właśnie dla bezpieczeństwa.

[iron]

No tylko że w Kanadzie i innych państwach gdzie po terenie zabudowanym jeździ się 50 km/h i mniej są autostrady i do owych terenów zabudowanych zjeżdżać nie trzeba, jak się nie chce.

[jerzy]

crizz napisał(a)
Hmm, rewelacja. Jak liczy się "w nocy"? Od 22.00 do 6.00?

Nie - od 23:00 do 5:00.