Aparat cyfrowy

[JAckson]

Planujemy zakup cyfrowej lustrzanki. Nigdy wcześniej nie używałem takiego sprzętu. Czy ktoś może polecić jakąś ciekawą książkę dotyczącą teorii fotografowania? Chcę najpierw przygotować się teoretycznie do tego jaki aparat wybrać i co może ważniejsze, jakie obiektywy, na jakie parametry zwracać uwagę, itp. Wczoraj pooglądałem trochę książek o fotografii i niestety w większości to poradniki obsługi photoshopa, wyboru drukarki, komputera itp. O teorii zazwyczaj kilka kartek na wstępie książki pisane językiem przedszkolaka (głównie obrazki). Nic o optyce, a mam wrażenie, ze to podstawowe zagadnienia do przyswojenia.
Z góry dzięki

[piotry]

z tego co wiem to na początek musisz określić finanse jakie chcesz przeznaczyć

dodatkowo przy lustrzance pamietaj że jest to sprzęt rozwojowy do którego dokupuje się nowe szkla i akcesorai (filtry, lapmy itp. itd.)

co do szkła to przede wszystkim patrz na jasność przy porzadanym powiększeniu.

co do robienia zdjęć to wydaje się że nienalezy patrzeć na książki do fotografowania cyfrowego ale ogólnie do fotografowania, bo sama technika robienia zdjęć się nie zmieniła, zmienił się tylko nośnik na którym zapisujemy obraz.

[żąleną]

Jeszcze jedna rzecz - nastawiacie się na kupno szkieł używanych czy nowych? Jeśli to pierwsze, to bierzcie Canona lub Nikona, jeśli drugie, zastanówcie się nad Sony (dawna Konica-Minolta), do którego dostępne są szkła Zeissa.

[JAckson]

Jeszcze jedna rzecz - nastawiacie się na kupno szkieł używanych czy nowych? Jeśli to pierwsze, to bierzcie Canona lub Nikona, jeśli drugie, zastanówcie się nad Sony (dawna Konica-Minolta), do którego dostępne są szkła Zeissa.

Ja myślę o nowych z tego względu, że zbyt słabo się znam, by móc prawidłowo ocenić żywotność używanego sprzętu.

W tej chwili rozważam dwa aparaty: Canon 40D oraz 450D (w tej chwili raczej 450D), ale to oczywiście nie jest przesądzone. Jestem na etapie zbierania informacji.
Książkę wczoraj zakupiłem jedną. Jakieś tam wiadomości z zakresu optyki posiadam bo zabawaim się od jakiegoś czasu lornetkami i lunetami. Brakowało mi raczej wiedzy o parametrach aparatów i szkieł na jakie należy zwracać uwagę w fotografice.
Jedno już wiem - to kosztowne hobby

[arcy]

w tej chwili raczej 450D

Dlaczego?

[JAckson]

Dlaczego?

Tańszy, a jego cena jeszcze zapewne spadnie w ciągu najbliższego czasu

[arcy]

A parametry? U Canona zawsze było tak, że im mniejsza liczba, tym lepszy aparat. I wyższa cena.

[pieczarek]

Jeszcze jedna rzecz - nastawiacie się na kupno szkieł używanych czy nowych? Jeśli to pierwsze, to bierzcie Canona lub Nikona, jeśli drugie, zastanówcie się nad Sony (dawna Konica-Minolta), do którego dostępne są szkła Zeissa.

Żą, Twoja propozycja odnośnie szkiełek Zeissa powala. Canon i Nikon też mają szkła porównywalne z obiektywami Zeissa dla aparatów Sony. Tylko, że takie szkła - obojętnie czy nowe, czy używane - kosztują grube tysiące złotych za sztukę. Nie sądzę, aby w kręgu zainteresowań kogoś z tego forum znalazły obiektywy w cenie kilka-kilkanaście tysięcy złotych. Myślę, że osoby o takich potrzebach mają wystarczającą wiedzę, aby samodzielnie wybrać to, co potrzebują. A ewentualne pytania zadają na zupełnie innych forach. Jeśli jest tu ktoś taki, kto na podstawowy obiektyw (np. Nikon 17-55 f 2,8) chce rzeczywiście wydać 4000 zł, to proszę, aby się ujawnił.

[arcy]

A co myślisz o tym? Czyż nie śliczny?

http://www.foto-net.pl/sklep/produkt15962-Leica-Digilux-3-KIT.html

[JAckson]

A co myślisz o tym? Czyż nie śliczny?

http://www.foto-net.pl/sklep/produkt...lux-3-KIT.html

Zaiste piękny i klimatyczny

Co do parametrów rozważanych przeze mnie aparatów to w zasdzie mają zbliżone. Oczywiście '40' ma lepszą obudowę i parę innych przydatnych dodatków no i tylko dwie cyfry Ta '450' jest nowszą konstrukcją z plastikową obudową, brakiem kilku dodatków lub skromniejszymi dodatkami, z matrycą o większej liczpie pikseli oraz lepszym LCD. Jest też ponoć łątwiejsza w obsłudze (co na poczętek jest +).
Poza tym wydaje mi się, że samo body można z czasem zmienić (postęp elektroniki), natomiast szkła ulegają zmianom w mniejszym stopniu.
Wcześniej myslałem o Sony a300/350, ale jakoś nie przekonuje mnie do końca (i cena też nie mała).

Do Pieczarka:

Nie zamierzam kupować szkła o takich parametrach za 4000zł w tej chwili.

[arcy]

Poszukaj też u innych producentów (Nikon? Pentax? Sigma?). Skontaktuj się z FotoNetem (to sklep z tego linku), mogą Ci coś podpowiedzieć. Kupowałem u nich już dwa aparaty i zawsze trochę z ceny urwałem.

PS. Ale błędów nastukałeś.

[pieczarek]

Jackson, moja uwaga odnośnie cen obiektywów Zeissa (i ich jakościowych odpowiedników w innych systemach) nie była do Ciebie. Zdziwił mnie Żą ze swoją ofertą. Teoretycznie niegłupia, przedstawiająca obiektywy o doskonałej jakości, ale przecież tu nikt nie pyta o sprzęt dla zawodowców wartości worka pieniędzy. Przecież obie puszki, o które pytasz Canon 40D i 450D, to sprzęt amatorski, dla ludzi, którzy jednak dysponują ograniczonym budżetem.

Przypomniała mi się historia z 2001r., kiedy to zainstalowałem sobie w domu internet i zacząłem go troszkę przeglądać. Na stronie internetowej polskiego Nikona znajdowała się informacja, że aparaty o rozdzielczości 1 MP spełnią wszelkie wymagania amatora. Aparaty o rozdzielczości matrycy 2 MP przeznaczone są dla zawodowców.

[arcy]

Na stronie internetowej polskiego Nikona znajdowała się informacja, że aparaty o rozdzielczości 1 MP spełnią wszelkie wymagania amatora. Aparaty o rozdzielczości matrycy 2 MP przeznaczone są dla zawodowców.

Oczywiście, że tak. Nawet mniejsze rozdzielczości pozwalały robić zdjęcia nadające się do druku w prasie. Znam natomiast całe mnóstwo osób, których zdjęcia wykonane aparatami o rozdzielczości 10 MP, nie nadają się nawet do przyzwoitego rodzinnego albumu.

[żąleną]

Jaka oferta? Czy ja chcę coś sprzedać?

Nowe szkła są drogie w każdym systemie, dlatego jak pisałem, jeśli chcesz Jackson kupować używane, to Nikon lub Canon, bo jest duża podaż względnie tanich szkieł na rynku wtórnym. A jeśli nowe, to do gry wchodzi Sony, które ma w ofercie Zeissa. Wybór warto sobie zaplanować, więc sam Jackson musi sobie odpowiedzieć, czy w ciągu paru lat zechce jednak wybulić parę tysiaków na dobre szkło.

Puszka nie jest aż tak ważna, co najwyżej, jeśli jest to lustrzanka pełnoformatowa, ale takie kosztują jeszcze kilkanaście tysięcy. Ewentualnie autofokus - jeśli Jackowski chce głównie fotografować np. sport lub ptaki w locie, wtedy wybór się jeszcze zawęża - ten sam obiektyw potrafi być dwa razy szybszy lub wolniejszy z inną puszką.

[JAckson]

Jackson, moja uwaga odnośnie cen obiektywów Zeissa (i ich jakościowych odpowiedników w innych systemach) nie była do Ciebie. Zdziwił mnie Żą ze swoją ofertą. Teoretycznie niegłupia, przedstawiająca obiektywy o doskonałej jakości, ale przecież tu nikt nie pyta o sprzęt dla zawodowców wartości worka pieniędzy. Przecież obie puszki, o które pytasz Canon 40D i 450D, to sprzęt amatorski, dla ludzi, którzy jednak dysponują ograniczonym budżetem.

Wiem, że to generalnie to do Żą było, ale dla jasności się wypowiedziałem.

Co do tych puszek, to zdaję sobie spawę, że to sprzęt dla amatorów, czyli dla mnie
Chociaż wiem, że niektórzy ludzie czerpią swoje dochody opierając swoją pracę zawodową na takich lub podobnych konstrukcjach. Na szczęście nie aparat zdjęcie robi...

Nie ukrywam, że przyjemnie byłoby posiąść dobre umiejętności w dziedzinie fotografii oraz mieć czas i pieniądze na focenie. Wtedy można myśleć o obiektywach za 4, 40 lub 400 tysięcy (o ile w ogóle są tego warte)

Co do tematyki przyszłych zdjęć to w tej chwili głównie ptaki (ja), samoloty (żona) oraz inne naturalne ciekawostki (my).

Dzięki za porady.

PS Wybaczcie błędy. Nie mam usprawiedliwienia.