Aparat cyfrowy

[pieczarek]

Dzięki za wszystkie przydatne informacje.
Jeżeli ktoś chciałby wykazać wyższość Nikona nad Canonem (lub odwrotnie) z tej samej półki to chętnie przeczytam...

Kłopot w tym, że aparaty Canona i Nikona nie mogą się znaleźć na tych samych półkach. Wydaje się, że całkiem świadomie obaj producenci mają półki przesunięte wobec siebie o "pół piętra". Nikon D80 pod jednymi względami jest porównywalny z Canonem 400/450D, a pod innymi z Canonem 40D. Powszechnie uważa się, że matryca Nikona bardziej szumi przy wyższych czułościach powyżej 800 ISO. Z własnego doświadczenia uważam, że tak mówią szumofobi, maniacy oglądający zdjęcia tylko na ekranie w skali 1:1. Na odbitce 20x30 nie zobaczysz żadnych szumów. Tak samo nie zobaczysz ich na papierowej odbitce z najbardziej podobno szumiącego Olympusa. Generalnie zachęcam do robienia papierowych odbitek z ciekawszych zdjęć. Są milion razy trwalsze niż zapis na dysku, płytach DVD i czym tam jeszcze. Przy dzisiejszych cenach (10x15 od 25 groszy, 20x30 od 2 zł), to nie powinno być jakieś większe obciążenie.
Nikon ma też jedną śmieszną fiksację: przy pomiarze matrycowym powinno się ustawić na stałe korektę ekspozycji na -0,7EV. Albo przejść na pomiar centralnie ważony. Poza tym nie świruje.
Poza dyskusyjną i warunkową sprawą szumów i drobną odchyłką z pomiarem matrycowym, to Nikon D80 wydaje się najlepszym wyborem w tych widełkach. Za te same pieniądze kupisz lepsze szkła niż do Canona. Obiektywy w ludzkich cenach są tym, czego canonierzy najbardziej zazdroszczą nikoniarzom.
Aparatem porównywalnym z Nikonem D80 jest Pentax K10D. Ma go moja córka, naprawdę świetna zabawka. Za Pentaxem przemawia możliwość podpięcia dowolnego obiektywu z bagnetem K, także takiego sprzed 30 lat. Są to doskonałe obiektywy.

[remfire]

JAckson nie ograniczaj się tak szybko do dwóch marek
W MediaMarkt na Bielanach mają zazwyczaj wystawionych przedstawicieli i innych marek - oprócz C i N jest Sony, Pentax i Olympus. Naprawdę warto dotknąć, pomacać, zważyć w ręce i bezpośrednio porównać różne aparaty Parametry podobne , więc może mając aparat w ręce przypadnie Ci do gustu coś czego inni nie oferują np. podgląd na żywo na odchylanym ekranie w Sony , dodatkowo uszczelniony korpus w Pentaxie , lub małe gabaryty Olympusa.
Każdy z tych aparatów ma swoje zalety, szkoda więc tak na samym początku je przekreślać

A wspominając o zasilaniu miałem na mysli przede wszystkim porównanie cenowe, bo to że na w pełni naładowanym komplecie można wykonać kilkaset zdjęć to dzisiaj właściwie norma w każdym z aparatów. Jednak nowy dedykowany akumulator kosztuje zazwyczaj ok 200zł ( zamiennik ok 100) , więc naprawdę za taka kwotę można kupić kilka komplecików akumulatorków AA. A w razie nagłej potrzeby jest nawet możliwość ich zastąpienia bateriami zakupionymi na stacji paliw lub w kiosku.

[JAckson]

Nie przekreśam innych marek, ale obserwując sprzęt znajomych ornitologów to chyba jednak 80% to Canon i Nikon. Rozważałem (i nie wykluczam) Sony, ale mam opinię od znajomego o znacznej kruchości tego sprzętu (mowa o nowych alfach). Chociaż jeden ornitolog ma zestaw sony a350 + sigma 150-300 i sobie na razie chwali.

Jeszcze się trochę porozglądam, bo już na szczęście wyrosłem z niecierpliwości zakupów

Dzięki za porady.

Znalazłem dość ciekawą stronę www.optyczne.pl.

[pieczarek]

Uważaj na optyczne.pl.
Wydaje się, że przy ocenach korpusów pracują ze z góry ustaloną tezą. Popełniają też poważne błędy logiczne, z wątpliwych przesłanek wyciągają twarde wnioski rzutujące na końcową ocenę sprzętu. Mocno trzymają się swoich - nawet najgłupszych - założeń. To nie tylko moja opinia.
Ale jeśli masz zamiar kupić Canona, to utwierdzą Cię w słusznym wyborze.

[arcy]

Jackson, jak już stworzysz krótką listę, napisz maila z prośbą o poradę do któregoś z czasopism o fotografii. Mnie kiedyś odpowiedzieli.

[grzeber]

Tu musisz już chyba zgłębić odpowiednie fora. Ogólnie wydaje mi się, że zasada jest stała (tzn. jedna puszka jest po prostu słabsza, inna lepsza), ale nie mam żadnych dowodów na poparcie tej tezy

Teza wydaje mi się błędna. Podejrzewam, że początkujący (jak znaczna cześć z nas) nie dostrzeże różnicy pomiedzy puszkami z porównywalnej półki. Różnica będzie tkwić w szkle i umiejętnościach robiącego zdjęcia. Inna sprawa to podpięcie starszych obiektywów gdzie ciekawą alternatywą do Nikonów i Canonów są Pentaxy lub Sony (można do nich podpiąc szkła Minolty).

Sam sie rozglądam za nowym sprzętem i ciekawy wydaje się Nikon D60. Od polecanego przez Pieczarka D80 różni się głównie sliniczkiem, a jest sporo lżejszy. Różnicę cenową za body (ok 500 PLN) można przeznaczyć na lepsze szkło, statyw lub cokolwiek innego.

[yendras]

Co do parametrów rozważanych przeze mnie aparatów to w zasdzie mają zbliżone. Oczywiście '40' ma lepszą obudowę i parę innych przydatnych dodatków no i tylko dwie cyfry Ta '450' jest nowszą konstrukcją z plastikową obudową, brakiem kilku dodatków lub skromniejszymi dodatkami, z matrycą o większej liczpie pikseli oraz lepszym LCD. Jest też ponoć łątwiejsza w obsłudze (co na poczętek jest +).
Poza tym wydaje mi się, że samo body można z czasem zmienić (postęp elektroniki), natomiast szkła ulegają zmianom w mniejszym stopniu.
Wcześniej myslałem o Sony a300/350, ale jakoś nie przekonuje mnie do końca (i cena też nie mała).

Jak masz dużą łąpę to 450D będzie Ci niestety wypadać z ręki. I właściwie to jest największa wada tego aparatu, poza tym jest naprawdę przyzwoity.
Na liczbę pikseli nie patrz, to ważny parametr, ale nie jedyny - ważny jest też fizyczy rozmiar matrycy, jej rozpiętość tonalna (tu 450 faktycznie daje radę), szumy przy wyższych czułościach itp.
Body na pewno kiedyś zmienisz (w końcu kiedyś zdechnie Ci migawka), więc nie kupuj obiektywów z cropem do lustrzanek cyfrowych (np. EF-S w przypadku canona), tylko szkła, które wykorzystasz w przyszłości zakładając, że następne body będzie full-frame.
Rozważ kupno samego body i np. szkła tamrona 28-75 f2,8. Trzeba uważać przy zakupie bo były jakieś gorsze serie, ale generalnie te szkła są bardzo ostre i zwane są nawet "L-kami dla ubogich". A ile koszują canony L ze stałym światłem to pewnie wiesz. Ten tamron to wydatek ok. 1200 - 1300 zł.
Zresztą ten tamron jest zdaje się dostępny także z bagnetem minolty, jeśli więc wybierzesz sony to może też jest to opcja warta rozważenia. Tak jasne szkło + redukcja drgań w korpusie sony (system przejęty jeszcze z minolty 7) do duża wygoda, w wielu przypadkach można obejść się bez statywu.

[angasc]

A może zamiast niewyścigowego lustra najlepszą hybrydę na rynku - Fuji FinePix S100fs ?
Poczytaj sobie o tym aparacie.

[JAckson]

W tej chwili C 450D wygrywa. Miałem go wczoraj w rękach i jest co prawda mały, ale nie jest źle (mam długie palce, ale dłoń raczej nie za dużą). Poza tym dla żony w sam raz. Nie jest pancerny, ale dzieki temu lżejszy. Ilości pxów nie traktuję jako wyznacznik, ale w tym wypadku ta ilość rzeczywiście przekłada się na rozdzielczość (wg opiniii innych).

Plusem jest również nie najgorszy (jak czytałem w wielu miejscach) kitowy obiektyw, który w zestawie ma niezłą cenę. (osobno to już nie jest tak wesoło).
Taki zestaw widziałem za 2300-2500zł. Za taką cenę nie kupię nawet body 40D.
Wstępnie jestem zdecydowany, ale jakieś krytyczne uwagi chętnie (?) przeczytam
Szkoda że 30 czerwca skończyła się promocja (zwrot części kasy) od Canona. Znajomy zakupił 400D i Canon przelał mu na konto 200zł


Lepsze (inne) szkłą zakupię (o ile się nie zrażę do tej zabawy) w następnej kolejności.

[JAckson]

A może zamiast niewyścigowego lustra najlepszą hybrydę na rynku - Fuji FinePix S100fs ?
Poczytaj sobie o tym aparacie.

Założyłem na wstępie, że jeżeli wogóle wchodzę w tę zabawę to kupuję pełne lustro choć zdaję sobie sprawę, że kilka hybryd wygrywa cenowo i jakościowo z kitowym zestawem lustrzankowym.

[piotry]

a zastanawiałeś się nad olympusem 510 albo jego nastepca 520 ??

[angasc]

Założyłem na wstępie, że jeżeli wogóle wchodzę w tę zabawę to kupuję pełne lustro choć zdaję sobie sprawę, że kilka hybryd wygrywa cenowo i jakościowo z kitowym zestawem lustrzankowym.

To może w takim razie Fujifilm FinePix S5Pro? To super lustro. Pasują do niego obiektywy z Nikona. Ale w tym przypadku jakość ma swoją cenę. Nie wyrobisz się w 2,5K.
Wybacz że ja tak pod prąd, ale ja naprawdę lubię Fuji. Daje niespotykane u konkurencji ciepło i kolory. I mnóstwo frajdy z pstrykania.

[angasc]

Założyłem na wstępie, że jeżeli wogóle wchodzę w tę zabawę to kupuję pełne lustro choć zdaję sobie sprawę, że kilka hybryd wygrywa cenowo i jakościowo z kitowym zestawem lustrzankowym.

Nie przewidujesz przypadkiem w najbliższych dniach bytności w Warszawie?
Wpadłbyś do mnie, dałbym Ci do łapy fujika, popstrykałbyś sobie, przymierzył się. Poszlibyśmy na pole lub do lasu, jest co focić. Niedawno nawer bielika widziałem, tylko że aparatu nie miałem pod ręką.
Naprawdę, nawet moja, starsza już hybryda Fuji S 6500fd zrobi lepsze zdjęcia niż Canon 450. Że już o jakości wykonania samego aparatu nie wspomnę.

[JAckson]

Nie przewidujesz przypadkiem w najbliższych dniach bytności w Warszawie?
Wpadłbyś do mnie, dałbym Ci do łapy fujika, popstrykałbyś sobie, przymierzył się. Poszlibyśmy na pole lub do lasu, jest co focić. Niedawno nawer bielika widziałem, tylko że aparatu nie miałem pod ręką.
Naprawdę, nawet moja, starsza już hybryda Fuji S 6500fd zrobi lepsze zdjęcia niż Canon 450. Że już o jakości wykonania samego aparatu nie wspomnę.

Dzięki za zaproszenie
Niestety w najbliższym czasie nie wybieram się w Twoje okolice. Ale skoro tak zachwalasz wyroby Fuji to przynajmniej w necie spróbuję coś poczytać.

[Cyrkonia]

Hmm...
po kilku latach bez pstrykania fotek (typowa małpa mojej siostry mnie wkurzała i nie pstrykałam zdjęć), po odłożeniu na półkę mojego ukochanego NIKON FG20 (zbankrutowałabym na kliszach i odbitkach), od kilku dni jestem szczęśliwą posiadaczką nowego NIKON'ka........pewnie Pieczarkowi się nie spodoba...... ale cóż.... chciałam taki to mam (D60) :-)

a poniżej jedno z pierwszych zdjęć które nim zrobiłam - oczywiście w pierwszej kolejności fotografowane są moje sierściuchy