Przy piwie o polityce

[ppns]

Oczywiście, ekipa naszego cudaka wprowadziła więcej posłów do Sejmu. Co w niczym nie zmienia faktu, że na PiS głosowało o 63% więcej wyborców niż w 2005r. Czyli sporo osób uznało, że PiS w ciągu dwóch lat realizowało swój program w sposób co najmniej zadowalający. Czego w żaden sposób nie można powiedzieć o sprawujących rządy POPSuLach. No, może wniosek zbyt daleko idący, bo przecież PSL swój program nachapania się przy korycie realizuje w sposób doskonały.

Aż Pieczarka rozpiera duma , że motłoch który głosował na Łyżwińskiego 2 lata temu
teraz oklaskuje Kaczyńskiego.
Jesli Pieczarku aż tak skrzętnie przytaczasz dane statystyczne , to o ile w % wzrosło
poparcie dla PO ? A ile oób uznało , że PiS szkodzi Polsce i rozwala gospodarkę ?
( Na przykładzie chociażby uwolnienia cen energi elektr. przy
oligopolistycznym charaktrze energetyki polskiej , dno i bezruch
w służbie zdwrowia przez 2 lata , KRUS , ZUS itp. itd .)

[ppns]

A[..]
. Naprawdę nie wiem, czy niemal jednomyślne poparcie uzyskane w więzieniach to powód do dumy dla POmunistów. Albo poparcie zdobyte wśród oszustów podatkowych w Wielkiej Brytanii, Irlandii, Holandii. [..].

Uważasz , że osoby osadzone nie mają praw publicznych i obywatelskich ?
Przejawiasz tym samym bolszewicką mentalność.
Miarkuj słowa o "oszustach" pracujących za granica , bo wyłazi z Ciebie chamstwo i prostactwo. Nie znalazłem dotychczaas w Twoich postach komentarza do łajdactwa prawno-ekonomicznego, gdy wasal Kaczyńskiego na stołku
ministerialnym umorzył dług 700 tys. zł wielkich i sprawiedliwych z PC
( nie czekając na wyrok sądu )

[arcy]

Tak na marginesie Pieczarku, to będąc premierem wołałbym mieć głosy skazanych niż skazanego wicepremiera.

[pieczarek]

... motłoch który głosował na ....

...wyłazi z Ciebie chamstwo i prostactwo....

Uwielbiam, gdy z jasnogrodzkich butów wyłazi słoma. Tacy to kulturalni, tacy wykształceni, tacy oczytani, a tu proszę, każdy kto ośmiela się mieć inne zdanie, to cham, prostak, motłoch. Życzę Ci serdecznie dalszego dobrego jasnogrodzkiego samopoczucia.

Uważasz , że osoby osadzone nie mają praw publicznych i obywatelskich ?

Sprawa praw publicznych więźnia, jako szczególnego przypadku, mnie w ogóle nie interesuje. Uważam natomiast, że osoby nie płacące podatków nie powinny mieć czynnego prawa wyborczego. Pełnoletnich uczniów, studentów, chłopów, większość emigrantów, gospodynie domowe, więźniów traktuję jednakowo. Jeśli nie płacą podatków dochodowych - nie głosują. Nie jest wg mnie słuszne, aby ktoś, kto nic nie wnosi do wspólnej kasy decydował o jej rozdysponowaniu. Dokładnie tak, jak z dziećmi w domu. Mogą prosić o realizację jakiegoś wydatku, mogą się rzucać z płaczem na podłogę w sklepie, ale decyzja o wydatkowaniu pieniędzy należy do rodziców.
Oczywiście chłop płacący podatek gruntowy (lokalny), czy gospodyni domowa płacąca podatek od nieruchomości (też lokalny) powinni mieć prawo do udziału w wyborach samorządowych.
Bierne prawo wyborcze powinni mieć wszyscy: dzieci, przestępcy, ubezwłasnowolnieni, obcokrajowcy. Oczywiście, gdyby głosować na nich mogli tylko ludzie rozsądni, czyli zarabiający pieniądze i płacący podatki. Wówczas nie ma obawy, że zagłosują np. na głupie dziecko.

Tak na marginesie Pieczarku, to będąc premierem wołałbym mieć głosy skazanych niż skazanego wicepremiera.

Słusznie. Skazany wicepremier dysponuje przy urnie tylko jednym głosem. I buduje elektorat negatywny.

[pieczarek]

Miarkuj słowa o "oszustach" pracujących za granica , bo wyłazi z Ciebie chamstwo i prostactwo.

Wśród znanych mi emigrantów do Wielkiej Brytanii i Holandii (jakieś 20 młodych osób), wszyscy, co do jednego, to oszuści podatkowi. Nie dość, że kantują i nie płacą należnych podatków w Polsce, to uważają, że powinni zabierać głos w wyborach. A głosowali na tego, który ich oszustwo zaakceptował i obiecał rozgrzeszenie.
Nie pojmuję, dlaczego nazwanie oszusta oszustem, jest czymś niestosownym (chamskim i prostackim). Każda konstrukcja przepisów o abolicji podatkowej będzie wymagała od takiego oszusta zgłoszenia swojego oszustwa. Do Tuska też napiszesz, aby miarkował w prawie stanowionym przez rządzącą koalicję?
Co najmniej połowa mieszkańców Polski to oszuści (np. nie płacą obowiązkowego podatku z tytułu posiadania telewizora). Ale to wcale nie powód, aby nie nazywać ich oszustami. Ciekawe, że ci sami ludzie, którzy nie płacili w Polsce, stali się sumiennymi płatnikami tego podatku w Wielkiej Brytanii. Egzekucja abonamentu (podatku/składki na BBC), jest tam zdecydowana, a ewentualne oszustwo surowo karane. Ciekawe, czy chwalą się tam publicznie swoim podatkowym oszustwem (oczywiście, o ile takowe ma miejsce). Czy też raczej morda w kubeł i siedzą cichutko, licząc, że nikt się nie dowie o ich "sprycie".

[arcy]

Pieczarku, wprowadzenie cenzusu podatkowego to bardzo dobre rozwiązanie. Ja nawet poszedłbym dalej - płatnik netto - 2 głosy, podatnik otrzymujący z kasy państwa więcej niż wpłaca - 1 głos. To drugie dotyczy również urzędników, nauczycieli i wszelkiej maści pracowników budżetowych, jednoosobowych spółek Skarbu Państwa i wszelkich innych przedsiębiorstw państwowych. Lasów też.

No bo czy to normalne, żeby pracownik decydował o losach firmy na równi z tymi, którzy finansują jej działanie?

[arcy]

A Twoje wywody dotyczące abonamentu zawierają pewien błąd - otóż spora część emigrantów dopiero tam zaczęła samodzielne życie i w Polsce mogła co najwyżej przypominać rodzicom, że mija termin wpłaty.

[pieczarek]

Lasów też.

Lasy akurat nie otrzymują dotacji podmiotowych. Czasami nawiedzeni z UE płacą za wykonanie jakichś brukselskich fanaberii: wykaszanie łąk kosą, robienie bagien, liczenie zajęcy itp. Ale akurat za takie głupoty płacą wszystkim. Chociaż z drugiej strony Skarb nie ma z Lasów Państwowych wielkiego bezpośredniego pożytku. Jakiś mądraliński wymyślił kiedyś, żeby Lasy Państwowe zwolnić z podatku dochodowego. Wszystkie zyski Lasy Państwowe mają przeznaczać w zwiększanie powierzchni i zasobności lasów, także tych prywatnych. Myślę, że pracownikom tej instytucji można śmiało przydzielić po 1,5 głosu.

...spora część emigrantów dopiero tam zaczęła samodzielne życie i w Polsce mogła co najwyżej przypominać rodzicom, że mija termin wpłaty.

Myślisz, że przypominali?

[jacer]

pieczarko, myślisz, że Polacy mieszkający po pięciu w jednym pokoju płacą jakieś abonamenty w NL?

[hasintus]

A co też se napiszę!
Abonament telewizyjny w Naszym Kraju to nie podatek, tylko zwykłe frycowe. Telewizja publiczna jest tylko tubą propagandy elit rządzących, dlatego dalej będą przyzwalały na nie płacenie. Abonament nie jest też opłatą za usługę bo w mediach nie ma wolnego rynku, poza tym usługa jest co najmniej wątpliwej jakości.
Co do podatków to większość, nawet ci którym się wydaje że, są cwani, płaci podatki kilkakrotnie. Np. VAT, akcyza m/in na( ) i na każdym innym kroku.
Pozostaje się zastanowić co tzw. państwo robi z tymi pieniędzmi i dokąd one potem trafiają.

[pieczarek]

pieczarko, myślisz, że Polacy mieszkający po pięciu w jednym pokoju płacą jakieś abonamenty w NL?

Myślę, że płacą. Skoro nie płacą należnych podatków w Polsce, to na pewno stać ich na płacenie abonamentu w Holandii. Nie sądzę, aby byli oszustami do kwadratu.

[jacer]

Myślę, że płacą. Skoro nie płacą należnych podatków w Polsce, to na pewno stać ich na płacenie abonamentu w Holandii. Nie sądzę, aby byli oszustami do kwadratu.

Tych co ja tam widzialem, to wątpie.

[Makaron]

Albo poparcie zdobyte wśród oszustów podatkowych w Wielkiej Brytanii, Irlandii, Holandii.

Najpierw udowodnij nam oszustwa, a nie paplaj glupot. Zagladales wszystkim w zeznania podatkowe?

[Makaron]

Wśród znanych mi emigrantów do Wielkiej Brytanii i Holandii (jakieś 20 młodych osób), wszyscy, co do jednego, to oszuści podatkowi. Nie dość, że kantują i nie płacą należnych podatków w Polsce, to uważają, że powinni zabierać głos w wyborach. A głosowali na tego, który ich oszustwo zaakceptował i obiecał rozgrzeszenie.
Nie pojmuję, dlaczego nazwanie oszusta oszustem, jest czymś niestosownym (chamskim i prostackim). Każda konstrukcja przepisów o abolicji podatkowej będzie wymagała od takiego oszusta zgłoszenia swojego oszustwa. Do Tuska też napiszesz, aby miarkował w prawie stanowionym przez rządzącą koalicję?
Co najmniej połowa mieszkańców Polski to oszuści (np. nie płacą obowiązkowego podatku z tytułu posiadania telewizora). Ale to wcale nie powód, aby nie nazywać ich oszustami. Ciekawe, że ci sami ludzie, którzy nie płacili w Polsce, stali się sumiennymi płatnikami tego podatku w Wielkiej Brytanii. Egzekucja abonamentu (podatku/składki na BBC), jest tam zdecydowana, a ewentualne oszustwo surowo karane. Ciekawe, czy chwalą się tam publicznie swoim podatkowym oszustwem (oczywiście, o ile takowe ma miejsce). Czy też raczej morda w kubeł i siedzą cichutko, licząc, że nikt się nie dowie o ich "sprycie".

A wedlug ciebie kto powinien placic podatki za granica i w Polsce? Wszyscy pracujacy za granica placa podatek dochodowy do kasy panstwa w ktorym pracuja, wyjasnij mi dlaczego mam dorzucic kolejne kilka procent do kasy w Polsce? Ja tam nie mieszkam od 3 lat, bywam tylko 2 tygodnie w roku odwedzic rodzine. Coraz bardziej mysle o obywatelstwie w UK.

[pieczarek]

Uch, zebrało się sporo do odpowiedzi.

Najpierw udowodnij nam oszustwa, a nie paplaj glupot. Zagladales wszystkim w zeznania podatkowe?

Zapewne nie wszyscy są oszustami. Pewnie jest kilka osób, które płaciły podatki w Polsce zgodnie z obowiązujących ich prawem. Od udowadniania oszustw są służby skarbowe. Ja się tylko oparłem na wiedzy, jaką posiadam odnośnie 20 osób przebywających na emigracji w Wielkiej Brytanii i Holandii.

A wedlug ciebie kto powinien placic podatki za granica i w Polsce? Wszyscy pracujacy za granica placa podatek dochodowy do kasy panstwa w ktorym pracuja, wyjasnij mi dlaczego mam dorzucic kolejne kilka procent do kasy w Polsce? Ja tam nie mieszkam od 3 lat, bywam tylko 2 tygodnie w roku odwedzic rodzine. Coraz bardziej mysle o obywatelstwie w UK.

Wg mnie podatki za granicą i w Polsce powinni płacić jednocześnie ci, którzy są do tego zobowiązani przez polskie prawo. Makaron, jeśli dokonałeś w Polsce podatkowego "wymeldowania", to oczywiście nie musisz płacić tu żadnych podatków. Uczciwie by było, gdybyś wówczas nie uczestniczył w wyborach, bo Twój związek z Polską jest żaden. To tylko uogólnienie, bo być może w wyborach nie uczestniczysz i moja uwaga jest zbędna odnośnie Twojej osoby.
Problem w tym, że - obowiązkowego i rozsądnego w takich przypadkach - "wymeldowania" nie przeprowadziła większość Polaków podejmujących pracę w Wielkiej Brytanii. Szczególnie ci, którzy nie wiedzieli na jak długo wyjeżdżają lub wyjeżdżali do pracy na krótko. Po prostu olali polskie prawo. Gdy o tej sprawie, grożących podatkach, mówiłem rodzicom znajomych mi młodych emigrantów, to byłem wyśmiewany lub zbywany wzruszeniem ramion. Teraz są to podatkowi oszuści niecierpliwie czekający na obiecaną im tuskową abolicję.

Bluzgi ciach ...


Art. 54.
Lasy Państwowe otrzymują dotacje celowe z budżetu państwa na zadania zlecone przez administrację rządową, a w szczególności na:

tu wykaz zadań zlecanych przez administrację rządową

Stranger, cieszę się, że całkowicie potwierdziłeś moje informacje. Te dotacje wcale nie są związane z faktem istnienia organizacji Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, nie są dotacjami podmiotowymi. To są dotacje na cele wymyślone przez państwo. Gdyby istniały inne twory zarządzające mieniem skarbu państwa (czyli tu lasami) w podobnym zakresie i wykonujące zadania zlecane im przez rząd, też by otrzymywały takie same dotacje. Bo to są dotacje celowe.
Gdyby Lasy Państwowe miały prowadzić tylko zadania gospodarcze, to same z siebie nie przeprowadziłyby żadnego z tych wymienionych w ustawie zadań. Są one całkowicie zbędne do produkcji drewna. Naprawdę sądzisz, że administracja rządowa ma prawo zlecać podmiotom gospodarczym wykonanie jakichś mało sensownych zadań i nie płacić za to?
Spytaj jakiegokolwiek prywatnego właściciela lasu o to, czy zajmuje się tymi bzdurami narzuconymi Lasom Państwowym przez państwo. On - prywatny właściciel - sadzi las (lub częściej dziedziczy), niekiedy prowadzi jakieś tam zabiegi pielęgnacyjne (zwykle są to jedynie trzebieże), a potem go w pień wycina. Bez inwentaryzacji, bez planów, bez głupot związanych z ochroną środowiska, liczeniem zajęcy (lub - jak proponujesz - bałwanów).

Stranger, jak zwykle z satysfakcją odnotowałem fakt słomy wyłażącej z jasnogrodzkich butów. Naprawdę lubię, gdy moi adwersarze sięgają po bluzgi, wyzwiska i inne argumenty ad personam. Bo świadczy to o miałkości ich argumentów. Bluzgów używa się bowiem wówczas, gdy nie ma się nic rozsądnego do powiedzenia.