Przy piwie o polityce

[Maidenowiec]

My tu gadu gadu a POpaprańcy szaleją:

"Rząd przygotowuje cztery nowe opłaty, które doliczane będą do cen głównych nośników energii. Chodzi o opłatę zapasową, węglową, dywersyfikacyjną i daninę z tytułu obowiązkowego zakupu energii produkowanej z metanu. Wzrośnie także istniejąca już opłata paliwowa - donosi "Dziennik Gazeta Prawna".

Gazeta wylicza, że parapodatki oznaczają dla każdego Polaka średnio o 37 zł większe wydatki miesięczne. Litr oleju napędowego zdrożeje o około 20 gr, a opłaty za ogrzewanie o ponad 100 zł rocznie.

Największy udział w podwyżkach będzie miała opłata paliwowa. Wzrośnie już od nowego roku. Jej stawka, w przypadku oleju napędowego, skoczy aż o 140 proc. - z obecnych 97,8 zł do 234 zł za 1000 litrów. Z powodu wyższej opłaty paliwowej zdrożeją też inne paliwa: benzyna i autogaz. - informuje dziennik.

W cenie paliwa pojawią się jeszcze dwa nowe dodatki - opłata węglowa i zapasowa. Pierwsza zapewnić ma środki na składkę na ochronę środowiska, którą Polska wpłaca do kasy unijnej. Opłata zapasowa sfinansuje utworzenie systemu państwowych rezerw paliw.

Rząd chce, by sięgnąć również po pieniądze z innych nośników energii - gazu ziemnego i energii elektrycznej. W tym celu od każdego 1 m sześc. gazu ma być naliczana tzw. opłata dywersyfikacyjna. W efekcie 1 m sześc. surowca zdrożeje o 4-5 gr. Przeciętne gospodarstwo domowe, zużywające ponad 2,2 tys. m sześc. gazu rocznie, będzie musiało wyłożyć więc dodatkowo 110 zł. - dodaje "Dziennik Gazeta Prawna"."

By żyło się lepiej. Sieg heil!

Spot PiSu z pustoszejącą lodówką jednak był trafny coś czuję. Przy okazji, może mi ktoś powiedzieć ile jest w tym momencie już podatków w benzynie? Bo się pogubiłem. I dlaczego do cholery dajemy się jako naród walić prosto w okrężnicę, zamiast się zorganizować i przeprowadzić defenestracją zaborców? Bez kitu, kierowcy to dojne krowy i nic z tym nie robimy.

[jacer]

Spokojnie, zaraz ci petrus33 wytłumaczy, że to dla Twojego dobra, ona ma tajne dane i wie więcej.

[bayern71]

Oj kolego, uważaj na słowa, które wypowiadasz pochopnie.
Bo może to się skończyć tak boleśnie jak u matoła Ziobro. Też oskarżył niewinnych ludzi i dobrano mu się do dupska.

Ty też. Bo jak nie to "matoł" Ziobro (wybrany w demokratycznych wyborach europoseł tak przy okazji) się do Twojego dupska dobierze.
Dziękuję za takich niewinnych jak doktor G.

[VanPurRz]

Kapitalizm w praktyce a nie w książce czy propagandzie liberałów

Człowiek się nie liczy, dzieci się nie liczą. liczy się prywaciarz i zysk. Oto chory świat, świat kapitalizmu. Autorzy artykułu piszą o absurdach. Cóż nie ma tu żadnych absurdów jest czysta logika kapitalizmu w którym "wolny" rynek i zyski biznesu są ważniejsze od zycia ludzi, przestrzeni publicznej itp. Na koniec pada ważne pytanie - co jest ważniejsze kasa i zyski biznesu czy dobro dzieci/ludzi/społeczeństwa?

Mieszkańcy jednego z osiedli na Bałutach wypowiedzieli łódzkiemu magistratowi wojnę. Poszło o boisko wydzierżawione przez miasto prywatnemu inwestorowi, które ten przekształcił w płatny parking samochodowy

Absurdy miasta Z boiska pomiędzy blokami przy ul. Franciszkańskiej 139/145 bałuckie dzieci korzystały od lat. - Jeździły na deskorolkach, rolkach, na rowerze. To jedyne miejsce w okolicy, gdzie mogły pograć w piłkę nożną albo siatkową - mówi Zdzisław Suliński, mieszkaniec osiedla.

Wtóruje mu Ewa Górczak, sąsiadka, członek zarządu wspólnoty mieszkaniowej: - To my sami w czynie społecznym wyasfaltowaliśmy teren. W asfalcie zrobiliśmy otwory na słupki do bramek. Żeby nikt bramek nie zabrał, chowaliśmy je do piwnic. Kilku lokatorów ciągle jeszcze je tam trzyma. Teraz okazuje się, że gmina oddała teren komuś, kto będzie na nim zarabiał. To nie do pomyślenia. Skandal - złości się.



Teren, gdzie leżało boisko, należy do magistratu. Latem urzędnicy postanowili go wydzierżawić. - Chcieliśmy na nim zarabiać. Ogłosiliśmy przetarg publiczny, który wyłonił zwycięzcę, prywatnego przedsiębiorcę - mówi Marek Jóźwiak, dyrektor Wydziału Gospodarowania Majątkiem Urzędu Miasta Łodzi.

Inwestor szybko teren rekreacyjny ogrodził i zrobił tam prywatny, płatny parking samochodowy. To przelało czarę goryczy. - Dlaczego magistrat nie poinformował nas o przetargu? - pyta Górczak. - Dlaczego nie konsultował tego z radą osiedla? To już czwarty płatny parking w okolicy. I żadnego boiska.

- Dlaczego ważniejsze są pieniądze niż nasze dzieci? - pyta Suliński. - Gminie po prostu nie chciało się dbać o teren, kosić go i sprzątać. Dlatego postanowiła pozbyć się problemu.

[Maidenowiec]

Och nie, miasto chce zarabiać! A mieszkańcy pewnie mają samochody, które chcieliby gdzieś bezpiecznie zaparkować.

Ale ja się tam nie znam, moją widlastą, amerykańską ósemkę tankuję łzami męczonych, robotniczych dzieci

[żąleną]

Najlepiej zamieńmy miasto w jeden wielki blaszak supermarketu otoczony megaparkingiem i blokami upchniętymi jak sardynki w puszce - będzie góra hajsu! O ile ktoś tam zechce mieszkać.

Na moim starym osiedlu też zrobili parking na miejscu boiska i uważam to za przejaw chorej myśli urzędniczej. Niech sobie miasto zarabia, ale nie kosztem przestrzeni do życia swoich mieszkańców.

[Maidenowiec]

Ktoś tych urzędników wybrał. Chcemy demokracji to proszę, nauczmy się jej. Nie podoba się decyzja demokratycznie wybranych urzędników? Petycja i referendum. W Częstochowie jakoś się udało.

[Krzysiu]

Urzędnicy nie mają nic do rzeczy. Decyzję w sprawie sprzedaży dowolnej nieruchomości, będącej własnością samorządu, podejmuje rada gminy / powiatu. Urzędnicy tylko realizują wolę radnych.

Jak znam się na temacie, to w chwili uchwalania planu zagospodarowania lub decyzji o warunkach zabudoway nikt z mieskzańców nie pofatygował się, aby zabrać głos. Takie awantury są zawsze po fakcie, pod tytułem "nikt nam nie powiedział".

[petrus33]

Kończąc już tą dyskusję, chciałbym jedynie pokazać wyniki sondy, jakie zostały opublikowane w dniu dzisiejszym http://www.tvn24.pl/-1,1629510,0,1,p...wiadomosc.html

"....Gdyby wybory parlamentarne odbyły się w pierwszej połowie listopada PO uzyskałaby 53 proc. głosów, a PiS - 24 proc. - wynika z najnowszyego sondażu TNS OBOP. Poza tymi dwiema partiami do Sejmu wszedłby jedynie SLD.....TNS OBOP przeprowadził sondaż w dniach 5-8 listopada na reprezentatywnej, losowej 963-osobowej ogólnopolskiej próbie dorosłych osób. Wyniki poparcia dla partii dotyczą 394 osób, deklarujących "zdecydowanie" lub "raczej" zamiar uczestniczenia w wyborach, ale nie obejmują osób niezdecydowanych, jak głosować...."

Miłego wieczoru życzę

[Maidenowiec]

Och nie, sondaż wyborczy!

[jacer]

Kończąc już tą dyskusję, chciałbym jedynie pokazać wyniki sondy,

Jedzmy gówna, miliony much nie mogą się mylić

[emes]

.....
"....Gdyby wybory parlamentarne odbyły się w pierwszej połowie listopada PO uzyskałaby 53 proc. głosów, a PiS - 24 proc. - wynika z najnowszyego sondażu TNS OBOP. Poza tymi dwiema partiami do Sejmu wszedłby jedynie SLD.....TNS OBOP przeprowadził sondaż w dniach 5-8 listopada na reprezentatywnej, losowej 963-osobowej ogólnopolskiej próbie dorosłych osób. Wyniki poparcia dla partii dotyczą 394 osób, deklarujących "zdecydowanie" lub "raczej" zamiar uczestniczenia w wyborach, ale nie obejmują osób niezdecydowanych, jak głosować...."

To tylko świadczy o tym, że większość Polaków nie jest zdecydowana popierać jakąkolwiek partię. Osób nie decydujących się jak głosować jest ok 60 %. Czyli nie ma mowy o jakiejkolwiek demokracji jak tylko 40 % "reprezentatywnej, losowo wybranej grupie dorosłych osób" decyduje się na jakikolwiek wybór partii obecnie istniejących. Z 963 "reprezentatywnych" osób badanych, tylko 208 popiera PO.
Pietrus33, intelektualnie i poziomem kultury nie pasujesz do tego forum.

[emes]

Mała poprawka, przekręciłem nick, oczywiście Petrus33. Przepraszam.

[Krzysiu]

... Osób nie decydujących się jak głosować jest ok 60 %. Czyli nie ma mowy o jakiejkolwiek demokracji jak tylko 40 % "reprezentatywnej, losowo wybranej grupie dorosłych osób" decyduje się na jakikolwiek wybór partii ...

To nie jest tak - demokracja polega na tym, że każdy obywatel ma PRAWO, a nie obowiązek, głosować. I ma również prawo NIE SKORZYSTAĆ z tego prawa. Nieuczestniczenie w wyborach nie powoduje, że przestają być demokratyczne, tylko stają się niereprezentatywne, a to co innego. Ale pretensje należy kierować do tych, co skorzystali z prawa do nieuczestniczenia w wyborach, a nie do wybranych.

[jacer]

Jak to teraz jest z tymi prezydentami? Pogubić się można.

Ciekawe czy Wielki Prezio będzie zatwierdzać wybór Małego Prezia przez miejscową ludność?

Ciekawe czy będzie tak, że reszta Europy będzie robić referendum o tym czy Polacy wybrali dobrego Prezydenta. Jeżeli reszcie się nie spodoba to wtedy Wielki Prezio mianuje Gubernatora Wschodnich Landów.