Zarzecze, [Wrężel] Marcowe

[dyczkin]

Piwo gotowe do oceny

[becik]

Ocena z ARTomatu

Kolor: ciemno-rubinowo-brązowy, delikatna mgiełka w klarowności [4.5]
Piana: gęsta, zwarta, powoli robi się dziurawa, nie osiada na szkle, pozostają jedynie malutkie pęcherzyki na nim [3.5]
Zapach: niezbyt intensywny, owocowo-słodowy [3.5]
Smak: w miarę pełne i treściwe, ten posmak zakłócają mi bąbelki, które zbyt mocno kłują w podniebienie, w smaku dość mocna, owocowo-chmielowa goryczka na bardzo dobrej słodowej podstawie, po prostu aż czuć zboże (chlebowe akcenty), zbyt często przebija się chwilami dominującą słodkawość, całość momentami niespójna [4]
Wysycenie: jak dla mnie zdecydowanie za duże [3]
Opakowanie: fajna etykieta, fajna nazwa ale co ona znaczy, nie mam pojęcia [4.5]
Uwagi: Przyzwoite piwo, które kilku mankamentów posmakowało mi, na pewno do poprawki przez piwowarów i do spróbowania ponownie przeze mnie

Moja ocena: [3.775]

[Klatak]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Mocna herbata, bardzo ciemny bursztyn, średnio opalizujące. [4]
Piana: Średnio obfita, średnio zbudowana, próbuje zdobić szkło. [3.5]
Zapach: Dość intensywny przyjemny. Słodowy, chlebowy z nutą karmelową. Delikatnie chmielowy. [4.5]
Smak: Pełne, dość słodkie (trochę za). Goryczka bardzo delikatna ale wyczuwalna. Reszta podobnie jak w aromacie. [3.5]
Wysycenie: Średnie do średnio wysokiego. [4.5]
Opakowanie: Proste niestety trochę za proste, ale eleganckie. Zawiera komplet informacji. [3.5]
Uwagi: Warka z datą do 26.02.2015.

Moja ocena: [3.925]

[WojciechT]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ciemne earl grey. [5]
Piana: Średnio wysoka, beżowa, drobnopęcherzykowa, zbita, średnio trwała. [3.5]
Zapach: Karmelowy, słodowy, trochę chlebka. [4]
Smak: Słodkawy, dosyć karmelowy. Chmielowa goryczka na nawet niezłym poziomie, ale pierwsze skrzypce gra tu smak razowego chleba. Poważnie, piwo zasługuje na określenie "chleb w płynie". [4]
Wysycenie: Za wysokie. [4]
Opakowanie: Dużo informacji (IBU podane nawet z liczbą po przecinku), skład dokładny, tylko grafika na etykiecie nudna i nieciekawa. [4]
Uwagi: Nie jestem fanem piwa marcowego, ale to dało radę, głównie dlatego że w smaku trochę przypomina kwas chlebowy, który uwielbiam . Jednak - jak już zauważył Becik - całość psuje zbyt mocne wysycenie. Warka ta sama, co Klatak.

Moja ocena: [4]

[Pancernik]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ciemnobursztynowy, minimalnie zamglony, jak na piwo marcowe to ciemny-ciemny. [4]
Piana: Beżowa drobna, niezbyt trwała i niezbyt wysoka... [3.5]
Zapach: Słód, a nawet karmel, bardziej to zmierza w kierunku koźlaka, a nie marcowego... [3]
Smak: Słodowy z lekkimi nutami karmelu i orzechów, treściwe bardzo, jak na marcowe. [3.5]
Wysycenie: Niezbyt wysokie. [4]
Opakowanie: I znowu Wrężel - wysoka jakość wykonania, ale wzornictwo i kolorystyka domorosłe... [3.5]
Uwagi: Hm, bardzo lubię piwa marcowe, to jest nieco nietypowe.
Co nie znaczy wcale, że niedobre...

Moja ocena: [3.375]

[corsano]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Rubinowy, zamglony [3]
Piana: Obfita, średniopęcherzykowa, błyskawicznie opadająca, nietrwała [2.5]
Zapach: Słabo wyczuwalny, słodowy, chlebowy, nuty ziołowe [3]
Smak: Pełne, treściwe, głównie słodowo-karmelowe, lekko chlebowe, goryczka niska [3.5]
Wysycenie: Niskie, powinn być wyzsze [3.5]
Opakowanie: Można opisać jednym słowem - tandetne, mały plus za pełen sklad, kapsel czarny [2]
Uwagi: Warka do 26.02.2015

Moja ocena: [3.125]

[Derbeth]

Ocena z ARTomatu

Kolor: brązowy, nieprzejrzysty [3.5]
Piana: gęstopęcherzykowa, niezbyt trwała, redukuje się do cienkiej warstwy, oblepia szkło [3.5]
Zapach: niezbyt intensywny, zboże, brzeczka, karmel; chmielu brak [3]
Smak: zboże, brzeczka, karmel, na finiszu delikatna ziołowa goryczka o niemieckim charakterze; lekka słodycz; piwo dla mnie zbyt wodniste i kojarzy się z niemieckimi bezalkoholowymi napojami słodowymi [3.5]
Wysycenie: średnie, może być [4]
Opakowanie: etykieta może niezbyt ładna, ale plus za naprawdę dużo informacji o piwie; goły kapsel [3.5]
Uwagi: Butelka z datą 28.02.2015. To nie jest złe piwo, ale nie porwało mnie - przeszkadza mi skojarzenie z napojami słodowymi.

Moja ocena: [3.35]

[DariuszSawicki]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Miedziany, za ciemny. Piwo jest bardzo mętne, ale deklaruje się jako niefiltrowane, więc rozumiem. Jednak marcowe powinno mieć inny kolor. [2.5]
Piana: Zbita, w trwałości średnia. Zostawiła całkiem ciekawe ślady na szkle. [3.5]
Zapach: Bardzo intensywny, słodowy, chlebowy, zbożowy, trochę karmelowy. Pachnie prawie jak podpiwek. Zupełny brak chmielu. [3.5]
Smak: Tu podobnie jak w zapachu, karmel jednak dominuje i trochę zabija słód. Smakuje jakbym popijał lekkie piwo z rozmoczonym ciemnym chlebem. Piwo jest za słodkie i czuć tu nawet jakieś przyprawy. Czy to aby na pewno marcowe ? [2.5]
Wysycenie: Średnie w kierunku niskiego. [3]
Opakowanie: Baardzo dużo informacji. Podane wszystkie słody ze staranną dokładnością, również chmiele.Drożdże to Fermentis W-34/70.
Fermentacja dolna +11°C. Kolor 22 EBC. Kapsel biały i niestety goły. [4.5]
Uwagi: Piwa marcowe z Kormorana i Ciechana zupełnie inaczej smakują. Również te znane mi niemieckie . Są bardziej mocne i nie aż tak karmelowe, albo i w ogóle pozbawione karmelu.
Data mego wypitego piwa to 06.07.2015.

Moja ocena: [3.075]