Słociak, [Mały Kurek] Biała Dama

[dyczkin]

Piwo gotowe do oceny

[kruger_nr1]

niestety zawiodłem się na tym piwie...Bardzo lubię wity, jednak w tym przypadku po przyjemnym ataku ładnego witowego zapachu okazało się, że piwo jest bardzo wodniste, jakby rozcieńczone aromatami owocowymi. W mojej ocenie bardzo słabiutkie to piwko....a wypite na miejscu w browarze, gdzie obsługa niewiele mogła o tym piwie powiedzieć i tylko info o nich na forum pozwoliło mi ustalić co będę pił.

[canigggia]

Premiera tergo piwa i w ogóle browaru, to trochę taka ... siara

[Glingorth]

Też nie będę oceniał piwa, bo rzeczywiście jest słabo i niewiele się tu dzieje. W aromacie oprócz delikatnych nut typowych dla witbiera, jest jeszcze jakiś dziwny aromat, którego nie potrafię określić. W smaku mocno wodniste z lekką kwaskowatością i właściwie to tyle. Coś te belgijskie style im nie wychodzą, bo drugie piwo też im nie wyszło, ale trzymam kciuki żeby w końcu się udało

[Holy-Grail]

Butelka z datą do 17.06.2015. Zalegająca, nieprzyjemna goryczka tłumiąca inne smaki. I wyczuwalna apteka.

[WojciechT]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Jasnożółty, mętny. [5]
Piana: Jak na wita raczej niezbyt wysoka i niezbyt trwała. Ale za to ładna, biała, drobna, zostawia na ściankach grube ślady. [3.5]
Zapach: Cytrusowo-siarkowy. [2.5]
Smak: Nooo... Dobra, nie jest fatalnie, ale dobrze też nie jest. Piwo jest okrutnie wodniste, naprawdę. Wiem, że wit to nie ma być król treściwości, ale to jest przesada. Do tego w smaku jest takie sobie - jest ta nuta siarczanowa, zbyt mocny kwasek, cytrusy, wyraźnie zaznaczona goryczka. Ale całość nie sprawia zbyt dobrego wrażenia. I jest mocno nijaka. [3]
Wysycenie: Jak na taką wodnistość - za niskie. [4]
Opakowanie: Etykieta jak etykieta. Informacji nawet sporo, kapsel goły. [4]
Uwagi: Można, ale po co?

Moja ocena: [3.075]

[jacekwerner]

W moim egzemplarzu apteki co prawda nie było, ale trudno powiedzieć o tym piwie coś pozytywnego. Nijakie, wodniste, coś tam z wita niby jest, ale to "coś tam" to zdecydowanie za mało. Można ( a nawet trzeba ) próbować dalej, ale już beze mnie.
Foto :

[Javox]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Mętny żółty. [3.5]
Piana: Średnia, na dłużej warstwa i mało na szkle. [3.5]
Zapach: Jasne cytrusy. [3.5]
Smak: Wodniste. Cytrusy, kolendra. Jest trochę kwaskowe. Po połowie nabiera więcej smaku w kierunku cytrusowo ziołowym a nawet powiedziałbym trawsko. [3]
Wysycenie: Średnie. [3.5]
Opakowanie: Mało piwnie, tylko dama i nazwa... ta Baronka mogła by zostać troszkę opakowana w piwne atrybuty. [3]
Uwagi: Małe IBU tylko 22 i wodnistość tym się już dzisiaj nikogo nie zawojuje. Dobrze że moje chociaż nie było "trafione". Wypić wypiłem... ciekawe co będzie dalej.

Moja ocena: [3.275]

[rafael52]

Ocena z ARTomatu

Kolor: złocisty, zmętniony. [4.5]
Piana: obfita, drobnopęcherzykowa,dość szybko się dziurawi, ale jest trwała, zdobi szkło, zdobi szkło. [4]
Zapach: średnio intensywny, kolendra, cytrusy, z skórek i trochę z chmielu, lekka nuta mosaica, delikatne aromaty słodowe, po ogrzaniu wychodzi wyraźna siarka. [3.5]
Smak: orzeźwiające, wyraźna nuta słodowa, delikatne nuty cytrusowe, goryczka wyraźna, trochę w kierunku wysokiej, jakby ze skórek cytrusów, wyczuwalne również nuty chmieli. [3.5]
Wysycenie: średnie w kierunku wysokiego, dobre. [4.5]
Opakowanie: wszystko jest na swoim miejscu, skład, informacje o piwie, jednak grafika jakoś nie do końca w moim guście, ale dobrze wykonana. [4]
Uwagi: warka do 25.06.2015; na świeżo nie piłem, ale słyszałem, że siarka było bardzo intensywna; musiała się trochę ułożyć.

Moja ocena: [3.675]