Jan Olbracht Rzemieślniczy, [Jan Olbracht] [Bednary] Thor

[dyczkin]

Piwo gotowe do oceny

[yaro74]

Piwo gotowe do oceny

Nazwy piwa brak.

[Pendragon]

Zamiast drugi raz dawać w nawiasie Jan Olbracht podałbyś nazwę piwa :P

[becik]

Powinno być [Jan Olbracht/Bednary]

Jakie to piwo ma być? Thor?

[dyczkin]

Tak to Thor, zgłaszać wykrzyknikiem!!
Odczepić się ode mnie

[Klatak]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Czarny, nieprzejrzysty. [5]
Piana: Beżowa, obfita, bardzo drobno zbudowana, trwałość średnia, ładnie zdobi szkło. [4.5]
Zapach: Niezbyt intensywny. Ciemne/palone aromaty bardzo słabo wyczuwalne. Może gdzieś odrobina wanilii. Generalnie aromat przypomina pewien z probiotyków serwowany w postaci zawiesiny. [2]
Smak: Tak jak zapachu - nic się nie dzieje, poza tym co już wspominałem. Tekstura jest dość gładka i przyjemna. Wyczuwalna jest też delikatna garbnikowość. [2]
Wysycenie: Średnie. [4.5]
Opakowanie: Nie jest złe, ale projekt wydaje się być nieco "paintowski". Jakość papieru dobra, chociaż jakość nadruku średnia w szczególności jeżeli chodzi o tekst. Plus za pełen skład. Kapsel firmowy Jan Olbracht. [4.5]
Uwagi: Warka z datą di 16.07.2015. Generalnie szału nie ma. Piwo wypiłem prawie do końca w poszukiwaniu deskryptorów dla smaku i zapachu, niestety za wiele nie znalazłem. Podejrzewam delikatną infekcję lub piwo jest prostu mierne

Moja ocena: [2.65]

[olie]

Może ktoś powie, że to płatki dębowe, ale jak dla mnie to zwykłe masło. W piwach z Bednar tego nie było. W sumie zawód.

[WojciechT]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Czarny. [5]
Piana: Taka, jak lubię w stoucie - beżowa, drobna, gęsta, zbita i dosyć wysoka. Ale mogłaby być trwalsza. [4]
Zapach: No... Stoutowy. Ale bardzo niewyraźny. [3]
Smak: Nie jest niesmaczne, nie ma żadnych konkretnych wad, ale jest bardzo nijakie. Gładkie, trochę kawowe i palone, ale przede wszystkim nudne. [3]
Wysycenie: Niskie, w normie. [5]
Opakowanie: Dopiero za trzecim razem zauważyłem, że ta mozaika na etykiecie to młot. Skład pełny, poza tym informacji niewiele. [4]
Uwagi: Do wypicia i zapomnienia.

Moja ocena: [3.35]

[wrs]

Foto poniżej

[rafael52]

Ocena z ARTomatu

Kolor: ciemnobrunatna, prawie nieprzejrzysta, delikatnie zmętniona. [4.5]
Piana: dość obfita, beżowa, szybko redukuje się do cienkiej trwałej warstwy. [4]
Zapach: niezbyt intensywny i raczej mało stoutowy, na początku aromat zdawał się być zdominowany przez diacetyl, jednak może to być efekt płatków, po ogrzaniu wyczuwalne są jakieś delikatne nuty wanilii, karmel, brakuje zdecydowanie nut palonych, wyczuwalny za to alkohol. [2.5]
Smak: podobnie jak w aromacie brakuje nut ciemnych słodów, wyczuwalny karmel i jakaś dziwna paloność bardziej pasująca do drewna niż słodu. [3]
Wysycenie: średnie do niskiego. [4.5]
Opakowanie: grafika trochę jak ze starej kreskówki, jakoś mi nie pasuje, ale to kwestia gustu, za to pełen skład i informacje dodatkowe jak najbardziej na plus. [3.5]
Uwagi: trochę dziwne to piwo, ciekaw jestem czy o to chodziło twórcą.

Moja ocena: [3.1]

[WojciechT]

Uwagi: trochę dziwne to piwo, ciekaw jestem czy o to chodziło twórcą.

Boże wszechmogący, aż mnie oczy bolą

[becik]

Ocena z ARTomatu

Kolor: czarne, nieprzejrzyste [5]
Piana: beżowa, drobna, dość długo się utrzymywała, do końca pozostawała cienka obwódka wokół szkła gdy już wysiorbałem to co na piwie [4]
Zapach: słaby, palonej kawy i spalonego słodu [3.5]
Smak: pełne i treściwe, w smaku dominuje gorzkawość, posmaki mocnej palonej kawy, momentami jest lekko cierpkawe, w tle wyczuwalne lekka zbożowa podstawa [3.5]
Wysycenie: bez zarzutu [5]
Opakowanie: pite w Piwnej Sprawie, wafle były, szkło gładkie [4]
Uwagi: Podobno w tym piwie były jakieś dębowe wióry lub coś innego związanego z dębem, pytanie, po co to? Kto to wyczuł? Bo ja nie. Dla mnie to przeciętniak, niczym nie zachwyca ani niczym nie odrzuca

Moja ocena: [3.725]

[Wujas]

Boże wszechmogący, aż mnie oczy bolą

Jestem ateistą, ale widząc taką pisownię (coraz popularniejszą w necie i nie da się tego wytłumaczyć żadną dysgrafią, dysortografią, a jedynie dysmózgowiem) również się we mnie gotuje.

[Pancernik]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Brunatnoczarny nieprzejrzysty. [4]
Piana: Beżowa, drobna, średniowysoka, ale nietrwała niestety... [3]
Zapach: Wino, słód, zboże, po ogrzaniu rządzi czekolada mleczna . [4.5]
Smak: Tutaj też czekolada mleczna, ślad winny (czekolada mleczna z rodzynkami? ), delikatna wytrawna goryczka. [4]
Wysycenie: Niskie, stoutowe, OK. [4]
Opakowanie: Dziwne, ale oryginalne. Młot jakiś, jakieś żołędzie, liście dębu (komiks z Klossem się przypomina... ), budzące grozę błyskawice i nazwa. Nie wiem sam, dlaczego, ale generalnie mi się podoba. [4]
Uwagi: Fajny, mięsisty stout, wprawdzie nie wali w czachę, jak młot Thora, ale to chyba lepiej...

Moja ocena: [4.075]

[kenny]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ciemnobrunatny/czarny, nieprzejrzysty. [4.5]
Piana: Beżowa, drobnopęcherzykowa, wysoka, trwała. [4.5]
Zapach: Kawa i mleczna słodycz, po ogrzaniu jest wyraźnie kwaśny. Dziwne. [3]
Smak: Gorzka czekolada, kawa, aksamitne, treściwe, pod koniec niska/średnia palona goryczka. Po ogrzaniu robi się kwaskowe. [3.5]
Wysycenie: Bardzo niskie. [4.5]
Opakowanie: Plus za dokładny skład i dedykowany kapsel, ale etykieta jest średnia. [4]
Uwagi: Niemal wszystko byłoby dobrze, gdyby nie wyraźna kwaśność pojawiająca się po ogrzaniu, zarówno w smaku jak i zapachu. Nie wiem z czego to wynika, początkowo jest bardzo smaczne. Co ciekawe za sporą treściwością nie idzie równie silny smak, bardziej czuć jego gęstość, niż smak. Ciężko mi je ocenić, gdybym je wypił w 5 minut, to dałbym po 4,5 wszędzie Niestety z biegiem czasu pije się je coraz ciężej. Wpływu płatków dębowych nie zauważyłem.

Moja ocena: [3.55]