Fortuna, Miłosław Pilzner

[GaryFisher]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Złoty, klarowny. [5]
Piana: Średnioziarnista, taka puszysta, osiada krzaczkami na szkle, dosyć trwała, firanka z grubą obwódką zostaje
prawie do końca. [4]
Zapach: Słodowo-chlebowy z niewyraźnym aromatem chmielu i dziwną nutą na początku, słabo wyczuwalny, mało charakterystyczny. [3]
Smak: Lekka, chlebowa słodowość, nuta metalu, lekki aromat chmielu i dosyć mocna, nasilająca się w miarę ogrzewania
chmielowa goryczka, nutę sosny poczułem dopiero przy redukcji ciśnienia w żołądku (pot. beknięciu), cytrusów i inne owoców trzeba się na siłę doszukiwać a i tak ciężko je znaleźć, a miałem właśnie nadzieję na intensywny, żywiczno-cytrusowy aromat, nie jest złe ale jednak trochę płaskie i delikatnie wodniste, jakiś chmiel aromatyczny by się przydał bo chyba tylko goryczkowego użyli; pod koniec to nawet jakiś około cytrusowy kwasek wyczułem, czyli zyskuje w miarę oogrzewania. [4]
Wysycenie: W gębie sprawia wrażenie średniego, w brzuchu nie koniecznie. [4]
Opakowanie: Niby projekt etykiet całkiem udany i ciekawy ale kolorystyka jest tak blada, że wszystko się zlewa, jest
po prostu nieczytelnie, z kontry mogłyby zniknąć te banialuki o bogatych bukietach i specjalnych odmianach jeśli nie podają konkretów i mogliby też chociaż ten kapsel firmowy dać, dali goły czarny i przykleili taką śmieszną banderolę. (Co to za banialuki, chyba pijany to pisałem) [4]
Uwagi: He he cały czas mi się sosną odbija
Zakupione w: Sklep spożywczy na Targowej u wylotu Kijowskiej, Warszawa
Degustowane: 07.12.2011 ok. godz. 13.30
Data ważności: 14.05.2012
Soundtrack: "A Sphere in the Heart of Silence" by John Frusciante & Josh Klinghofer

Moja ocena: [3.7]

[dyczkin]

Warka do 05.06.2012 i jest poprawa w stosunku (nie taka jak w amerykanach ) ale dość przyjemna, chmielenie na zimno?.
.

Wczoraj w innych okolicznościach przyrody mocno schłodzone piwo pachniało pięknie chmielem
Piwo idealne do codziennego spożywania, jak na razie czołówka mojego DP

[Tapir]

Ze szczegółową oceną się wstrzymam bo piwo było pite jako któreś z kolei podczas weekendowej imprezy ale wytrzymało konkurencję Ciechana Lagerowego więc musiało być niezłe szczególnie że udało mi się je kupić za 2,20zł + butelka.

[kopyr]

Ocena z ARTomatu

Kolor: złocisty, bardzo ładny, klarowne. [5]
Piana: dość obfita, drobna, średnio trwała, na początku oblepia szkło, potem znika. [4]
Zapach: przyjemny, choć niezbyt intensywny, słodowy (ciasteczkowy), gdyby dodali trochę chmielu byłoby już super. [4]
Smak: wytrawne, by nie rzec wodniste, brakuje tych nut słodowych z zapachu, średnia goryczka, ale jakaś taka nieprzyjemna, farmaceutyczno-metaliczna. Metal nie pochodzi bynajmniej od żelaza, a raczej od chmielu. Jakiś kiepski ten chmiel. [3]
Wysycenie: średnie. [4.5]
Opakowanie: zacznijmy od nazwy, wg mnie jest słaba, ale ma potencjał Miłosław, łatwo można przekręcić na Mirosław. Teoretycznie może to być nazwa kultowa. Tak czy owak - etykieta jest nawet ładna, ale jak dla mnie mało czytelna, przeładowana tekstem napisanym małą czcionką. Podana informacja o ekstrakcie. Nota bene nie czuję tego dość płytkiego odfermentowania w smaku, piwo wydaje się głębiej odfermentowane niż deklaruje producent. Tekst o bitwie pod Miłosławiem zupełnie od czapy, podobnie pomysł z reprodukcją obrazu Matejki. Jak już chcieli się na to porywać, to trzeba było dać to w kolorze, a nie jak na monitorze monochromatycznym. Obiecanki sosnowych i cytrusowych aromatów powinny jeszcze obniżyć ocenę za aromat. Jednakże na tle polskiej nędzy, to 4 się należy. [4]
Uwagi: Mnie nie przekonało. Lagerowe mimo ściągającej goryczki piłem dość szybko, to piłem małymi łyczkami, jak jakieś lekarstwo. Pijalność tragiczna.

Moja ocena: [3.675]

[darekd]

Aromat - mało intensywny, nieco chmielu, dość specyficznego, ciut słodu
Barwa - jak na pilznera mocno intensywna, złoto
Piana - średniej wysokości, zwarta, gęsta, pozostaje na szkle i nawet całkiem trwała
Wysycenie - umiarkowane
Smak - ja na początku wyczułem słodowe nuty, potem przychodzi ta goryczka, trochę z fałszywa z nutą, trochę ziołową i ciut metaliczną. Być może - jak pisał Kopyr, coś z tym chmielem, nie wiem. Potem lekki kwasek. Ale jak na pilsa nie jest raczej wodniste moim zdaniem. Pod koniec bardziej brakuje wysycenia. Ale zbalansowane kiepsko. Potem kwasek jest bardziej wyraźny. Te posmaki są trochę drażniące, co wpływa na pijalność tego piwa. Nie jest może źle, ale mogło być lepiej

Piwo ma zalety -trwała piana, ładne opakowanie, ale ma też wady. Choć w porównaniu z ich Koźlakiem (porażka), pszenicą (ciekawą, ale nieudaną) prezentuje się najlepiej.

Tekst na kontrze już opisany. Myślę, że lepiej byłoby napisać tam o historii browaru, szczególnie, że idea jego powstania była ciekawa.

[Bombadil13]

wytrawne, by nie rzec wodniste

Czy to aby się nie wyklucza?

[Rycho_128]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Słomka, może nieco ciemniejszy, jest ok, piwo klarowne. [4.5]
Piana: Przy nalewaniu się tworzy dość wysoka, opada, do końca piwa cienka warstewka. [4]
Zapach: Coś jest chyba nie tak. Czuć w zapachu jakby jakieś "stare piwo" nie wiem jak to nazwać i kwaskowość. [2]
Smak: No nie jest jakoś tragicznie, ale za dobrze też nie. Pierwsze - w tym piwie zbyt wyraźnie czuć kwas. Nie na tyle, żeby wylać, ale jednak. Drugie - goryczka umiarkowana (dla mnie trochę za słaba, ale to jest subiektywne). Słodowość, no jest. Wodnistość - raczej nie. No nie wiem, jednak mi ten kwas tłumi wszystko inne. [2]
Wysycenie: Prawidłowo jak na piwo jasne, dość silne. [4]
Opakowanie: Nowe etykiety Miłosławia są nawet fajne (niestety w środku w butelce już tak fajnie nie jest). Chwalą się otwartą fermentacją. Kapsel czarny oklejony banderolą z nazwą browaru. [4]
Uwagi: Jakiś czas temu (tak ze 2 lata, no, rok) srebrny i złoty smok to były te piwa z Fortuny, które piło się z przyjemnością. Tych ciemnych nie piłem, nie moje smaki, bo za słodkie. Później bywało różnie. To piwo - no, niestety... A data dobra, 30 maja 2012, zepsute nie miało prawa być. Chyba na razie podziękuję.

Moja ocena: [2.525]

[kopyr]

Czy to aby się nie wyklucza?

Bynajmniej.

[docent]

Pierwszy raz sięgnąłem po to piwo i jestem pozytywnie zaskoczony. Pełne w smaku, dobrze zbalansowane. Zero wyczuwalnych wad. Nasunęło mi się skojarzenie z dawnymi partiami Noteckiego. Koniecznie do powtórki!

[delvish]

Jaka partia?

[docent]

Jaka partia?

Info po 16

[Seta]

Też zaskoczyło mnie pozytywnie. Po przeciętnym debiucie ostania partia smakowita. Dość wyczuwalna goryczka, dość pełny smak. Również zamierzam powtórzyć.

[Prusak]

Hm, nie powiedziałbym po dzisiejszej degustacji, że piwo jest "pełne". Goryczka, owszem, tyle że nieco "apteczna", także utrzymująca się, gruboziarnista piana. Jednak miałem wrażenie pewnej wodnistości piwa, co prawda w miarę picia nieco minimalizowanej, ale jednak to wrażenie pozostało, mimo znanych mi parametrów. Warka z terminem do 14.07.2012.

[docent]

Jaka partia?

14.05.2012

[dyczkin]

Warzywka ciągle obecne
Tylko ja ich nie wyczuwam w zapachu i smaku.
Jedynie w drodze powrotnej czyli upuszczając powietrze
Jak to jest u was ?